ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-937/2024 

№ 12-727/2024

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Воронеж

судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1 - Ватутина П.В., действующего на основании доверенности, на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2024 года, постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 19 июня 2024 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1, 

(судья районного суда Наумова Е.И.) 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела правового регулирования ФИО2 от 19.06.2024 г. директор ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 49 000 руб. (л. 

<

...>).

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, защитник директора ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1, Ватутин П.В., обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вынесенное постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25000 рублей, указав, что не оспаривает ни событие, ни факт совершения правонарушения, ни вину, не согласен только с размером назначенного наказания (л. д. 2-3). 

Не согласившись с решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2024, должностное лицо обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2024 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что не доказана его вина. 

В судебное заседание директор ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1, его защитник Ватутин П.В. не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще. 

Директор ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку защитник Ватутин П.В. с 15 по 31 октября 2024 года находиться в отпуске (л.д. 124). 

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оснований для удовлетворения ходатайства судья областного суда не усматривает, поскольку материалы дела и представленные к ходатайству сведения не подтверждают факт уважительности неявки представителя.

Более того, судья областного суда обращает внимание на то, что должностное лицо не лишено возможности защищать свои права и законные интересы самостоятельно либо через другого защитника.

Таким образом, препятствий к рассмотрению настоящего дела, оснований для отложения рассмотрения настоящего дела и удовлетворении заявленного ходатайства не нахожу, следовательно в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела следует, что ООО «Стандарты Сервиса» имеет выданную Инспекцией лицензию от 09.06.2021 г. № 036000345 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области (л. 

<

...>).

Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 20.11.2023 г. № 1552 ООО «Стандарты Сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе жилым домом по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, директором ООО «Стандарты Сервиса» является ФИО1 (л. д. 41).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращений ФИО3 по факту отсутствия уборки подъезда, света в подъезде, уборки двора, поступившего в ГЖИ Воронежской области 26.01.2024 г. из Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента России и зарегистрированного за № 2702, № 2705, руководителем инспекции принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 19.02.2024 г. № 195 (л. 

<

...>, 25-27).

20.01.2024 г. по результатам проверки составлен акт № 02-05/175, которым установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. п. 20, 23, 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. п. 3.2, 3.6, 5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, выявлено следующее: входная группа в подъезде не убрана от снега и наледи, не произведена посыпка песком, не произведена уборка мест общего пользования в подъезде на 1 этаже (тамбур, коридор, душевая), лестницы, на всех этажах частично не работает искусственное освещение (л. д. 28-31).

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в отношении ООО «Стандарты Сервиса» 20.02.2024 г. составлено предписание № 02-07/096, согласно которому на общество возложена обязанность обеспечить освещенность искусственным светом лестничные клетки в соответствии с установленными нормами на 1, 2, 3, 4, 5 этажах в срок до 22.03.2024 г., выполнить сухую и влажную уборку в местах общего пользования в срок до 22.03.2024 г., произвести очистку входной группы от снега и наледи в срок до 22.03.2024 г. (л. д. 34-35).

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения директора ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения должностным лицом – директором директора ООО «Стандарты Сервиса» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Совокупность установленных районным судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

ФИО1 являющийся директором ООО «Стандарты Сервиса» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона. 

Таким образом, действия ФИО1 как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, в результате чего возникли указанные нарушения (аномальные снегопады, выкручивание не установленными лицами лампочек искусственного освещения) при том, что обществу был передан аварийный и не ухоженный вышеуказанный многоквартирный дом, являются несостоятельными, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора общества правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации является одной из целей управления многоквартирным домом. Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении выявленных нарушений.

Вопреки доводам заявителя, работы должны быть выполнены в целом для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих в нем лиц и сохранность жилого дома, при этом срок их выполнения не может быть перенесен посредством согласования определенных графиков. 

Доводы жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица, не опровергают наличие в деянии директора ООО «Стандарты Сервиса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении директора ООО «Стандарты Сервиса» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных государственной жилищной инспекцией и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене постановления судьи не является.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного директору ООО «Стандарты Сервиса» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «Стандарты Сервиса» с учетом конкретных обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и обоснованно снижен судьей районного суда на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 25 000 рублей, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановление должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, постановления должностного лица, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальника отдела правового регулирования ФИО2 от 19.06.2024 и решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.09.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарты Сервиса» ФИО1., - оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарты Сервиса» ФИО1 по доверенности Ватутина П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов