Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственного обвинителя 

ФИО1,

подсудимой

ФИО2,

защитника 

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 %;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 150 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мамадышского районного суда РТ освобождена, не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 5 % заработной платы. По постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исправительные работы заменены на 2 месяца 18 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, ... похитила оставленные там Потерпевший №1 на временное хранение санки-коляску ... стоимостью ..., причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму .... 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимую, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима за совершение корыстных имущественных преступлений, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ее и ее родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом судимостей ФИО2 Зеленодольским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений. Кроме того суд считает, что нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение ею преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд так же признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же мотивам, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественный доказательства: санки-коляску «Лапландия», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: