Дело № 12-178/2020

РЕШЕНИЕ

 

8 октября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Балашова Н.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...

на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191018005346 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191018005346 от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 18 сентября 2019 года он припарковал на несколько дней принадлежащий ему автомобиль в парковочном кармане по ул. Красной, что освобождало его от обязанности соблюдать требования знака «Остановка запрещена». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его защитник Балашов Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно указали, что остановку транспортного средства ФИО1 осуществил в месте, предназначенном для парковки.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия указанного знака. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191018005346 от 18 октября 2019 года, 3 октября 2019 года в 10 часов 39 минут по адресу: 

<

...> (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) водитель транспортного средства марки «Лада 219170 LADAGRANTA», государственный регистрационный знак ..., не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия знака, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон (заводской номер 0160, свидетельство о поверке №Р-19-707276, действительное до 9 июля 2020 года). 

Вывод должностного лица административного органа о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2, 2.6.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным в силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вопреки доводам жалобы,ФИО1 остановил находящуюся под его управлением автомашину на ул. Красной в г. Пензе в месте, на которое распространялась зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Наличие указанного дорожного знака в месте совершения административного правонарушения подтверждается сообщением МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», из которого следует, что на ул. Красной от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова в г. Пензе с 2017 года установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Знак 3.27 «Остановка запрещена», в зону действия которого попал автомобиль ФИО1, установлен в соответствии с дислокацией дорожных знаков, что исключает принадлежность места правонарушения к парковке.

Из совокупности доказательств по делу следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая до 31 августа 2020 года не была оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и не была нанесена на дислокацию дорожных знаков, представленную МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы», следовательно, не являлось местом для парковки, на которую действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось. 

Оснований соглашаться с доводом заявителя о том, что автомашина им была припаркована на несколько дней и не перемещалась, не нахожу, совершенное ФИО1 правонарушение длящимся не является.

ФИО1, управляя транспортным средством, находящимся в его собственности и оставляя его в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» нарушал требования указанного дорожного знака при каждой остановке автомобиля. 

Факт перемещения автомашины ФИО1 в вышеуказанный период подтверждается результатами фотофиксации нарушений ПДД РФ, имеющимися в постановлениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в разные периоды с различным расположением автомобиля ФИО1 на проезжей части автодороги по ул. Красной от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова в г. Пензе.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу процессуального решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191018005346 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитнику и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья М.С. Лесников