ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-269/2019

г. Вологда

21 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2019, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, 

установила:

15.03.2019 ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Таджикистана С.Д.Ф. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 20.03.2019 старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что С.Д.Ф. у него не работал, а проходил обучение и стажировку, заработная плата не выплачивалась, без его ведома С.Д.Ф. выданы деньги в размере 6000 рублей, показания свидетелей С.Д.Ф., У.В.А. даны под давлением сотрудников миграционного отдела. 

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи, снизить размер административного штрафа либо заменить наказание на предупреждение. 

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, поскольку оно принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Череповцу в ходе административного расследования было установлено, что 15.03.2019 в 15 часов 00 минут на автомойке «...» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Республики Таджикистан С.Д.Ф. в качестве мойщика автомобилей при отсутствии у него патента. На момент проверки С.Д.Ф. осуществлял мойку автомобиля. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 №..., протоколом об административном правонарушении от 15.03.2019 №... в отношении С.Д.Ф., письменными объяснениями С.Д.Ф., У.В.А., Б.Ю.В., договором аренды от 28.02.2019, копией постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2019 о привлечении С.Д.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене наказания на предупреждение подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева