Дело № 

(у.

<

адрес>)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 11 мая 2017 года

Долинский городской суд в составе председательствующего судьи Гракович А.С., 

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, поддерживающего с 2003 года фактические брачные отношения с ФИО9, имеющего малолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, в центре занятости населения не состоящего, состоящего на диспансерном учёте у психиатра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, постоянной официальной работы не имеющего, подрабатывающий рыбаком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй СУ № 

<

адрес> по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ направленного на 3 месяца 7 дней в места лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Преступление совершено ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последнего, с использованием банковской карты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Потерпевший №1. ФИО3 на данное предложение ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, сразу после чего ФИО3 с полки, расположенной в прихожей комнате указанной квартиры, похитил банковскую карту №, выпущенную ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Потерпевший №1, после чего передал банковскую карту ФИО2 После этого, ФИО3 и ФИО2, имея при себе похищенную банковскую карту, покинули квартиру. 

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, будучи осведомленными о пин-коде к банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 34 минут, действуя совместно и согласовано, осознавая неочевидность своих противоправных действий для посторонних лиц, то есть действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием похищенной вышеуказанной банковской карты, прибыв в помещение магазина «Кристалл», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществили две операции по оплате приобретённого товара на суммы 781 рубль и 397 рублей, за счет средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3, прибыли в помещение магазина «Гастроном», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, осознавая неочевидность своих противоправных действий для посторонних лиц, то есть действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием похищенной вышеуказанной банковской карты, осуществили две операции по оплате приобретенного товара в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 414 рублей 50 копеек и в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей за счет принадлежащих Потерпевший №1 средств с банковского счета №. 

После этого ФИО2 и ФИО3 с приобретенным на похищенные денежные средства имуществом, прибыли в 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, с целью хищения и распоряжения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами со счета №, ФИО2, в рамках совместного с ФИО3 преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, передал похищенную банковскую карту № ФИО9, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, сообщил ФИО9 пин-код к банковской карте, и предложил ФИО9 осуществить приобретение необходимого товара с использованием указанной банковской карты. После этого, ФИО9, предполагая о законности совершаемых ею действий и распоряжении денежными средствами с разрешения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с использованием похищенной вышеуказанной банковской карты, переданной ей ФИО2, осуществила ряд операции по оплате приобретенного товара, а именно: находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на сумму 3 567 рублей и в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 867 рублей; в магазине «Любава», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 235 рублей, в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 203 рубля. Таким образом, ФИО9 осуществила оплату приобретенного товара на общую сумму 23 872 рубля за счет средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с использованием банковской карты №, выпущенной ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Потерпевший №1, похитили с банковского счета №, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 27 564 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. 

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что он договорился со своим знакомым Потерпевший №1 употребить спиртное за его (Потерпевший №1) счёт, Потерпевший №1 согласился, что он придет с ФИО2. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, сообщил ему пин-код, по договоренности с Потерпевший №1 он один пошёл в магазин «Кристалл» и приобрел водку на 700 и 300 рублей, вернулся, отдал карту Потерпевший №1, и они все распили спиртное. Потерпевший №1 попросил их покинуть квартиру, так как должна была прийти на обед его сожительница, а потом вернуться к нему. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, насколько помнит, Потерпевший №1 сам ему дал карту перед уходом, он вместе с ФИО2 купил в магазине «Гастроном» продукты и спиртное, а также игрушку для своего ребёнка, собирались вернуться к Потерпевший №1, но так как были сильно пьяными не пошли к нему. Согласен, что воспользовались картой без разрешения Потерпевший №1, однако в ФИО2 они не договаривались. После задержания сотрудниками полиции показания давал в состоянии алкогольного опьянения, поэтому их не подтверждает.

В явке с повинной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 из квартиры Потерпевший №1 украли банковскую карту АТБ, при помощи которой совершали покупки в магазинах 

<

адрес> (т.1 л.д.4).

Из оглашённых в связи с противоречиями показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает вместе со своей гражданской женой ФИО9 и их несовершеннолетним ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 он вместе с ФИО2 пришли к Потерпевший №1, проживающему по 

<

адрес>17 

<

адрес>. Потерпевший №1 предложил им выпить, передал ему свою банковскую карту оранжевого цвета банка «АТБ», предварительно произнеся вслух пин-код, для дальнейшего приобретения спиртного. Приобретя спиртное, он вернулся к Потерпевший №1 и отдал ему банковскую карту. После совместного распития спиртного, видя, что Потерпевший №1 сильно пьян, он уложил его в кровать. Уходя из квартиры, ФИО2 предложил ему похитить банковскую карту Потерпевший №1. Он согласился. ФИО2 показал ему пальцем на полку, на которой лежали шапки и попросил его достать банковскую карту, так как сам он невысокого роста и достать её не мог. Он достал банковскую карту Потерпевший №1 и передал её ФИО2. Он понимал, что данной картой он и ФИО2 совместно воспользуются, чтобы что-нибудь приобрести в магазине. Забрав карту, они пошли в магазин «Кристал», где приобрели спиртное и продукты, расплатившись при этом похищенной банковской картой. Далее они пошли в магазин «Гастроном» в 

<

адрес>, где он один раз расплатился данной картой, приобретя игру для своего сына; также один раз за покупку расплачивался ФИО2, но что он (ФИО2) покупал, ФИО13 не помнит. Придя с покупками к нему (ФИО13) домой, они с ФИО2 выпили и он лёг спать. Банковская карта оставалась у ФИО2, поскольку он последний ею расплачивался, о том, что Елена также расплачивалась данной картой он узнал вечером, когда проснулся (т.1 л.д. 157-159).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО2 в гостях у Потерпевший №1, похитили банковскую карту последнего и сняли с неё часть денег, после чего ФИО2 отдал данную карту его сожительнице ФИО16. Был не согласен с квалификацией его действий, так как предварительного сговора у них с ФИО2 не было, роли они не распределяли (т. 1 л.д.185-187).

Оглашённые показания ФИО13 в суде не подтвердил, пояснил, что когда они уходили, то ему лично Потерпевший №1 карту не давал, но, зная Потерпевший №1, полагает, что тот сам передал ему карту. С ФИО13 они знакомы давно, отношения, так же как и с ФИО2 дружеские, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, почему они дают иные, нежели он показания, он не знает.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашённых в связи с отказом от дачи показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своим знакомым ФИО3 пришли в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу : 

<

адрес>. Придя в гости к Потерпевший №1, последний предложил им выпить спиртное, они согласились. После чего Потерпевший №1 попросил ФИО13 сходить в магазин, при этом дал ему свою банковскую карту оранжевого цвета и назвал пин-код карты. Он запомнил пин-код карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты> В то время когда ФИО13 ходил в магазин, он и Потерпевший №1 начали играть в карты, после чего в нарды. Играли они на деньги, он всё время выигрывал у Потерпевший №1 и выиграл у него сто тысяч рублей. Вернувшись из магазина ФИО13 принёс водку 1 бутылку объёмом 1 литр, после чего они втроём начали распивать водку на кухне. После того как ФИО13 пришёл из магазина Потерпевший №1 забрал у него карточку и положил её на полку в коридоре, где у него находились шапки. Они стали распивать спиртное. В очередной раз, когда он и Потерпевший №1 вышли вдвоём покурить на балкон, Потерпевший №1 предложил забрать принадлежащую ему банковскую карту в счёт долга, при этом он сказал что на карте 35 000 рублей. И они с ним решили, что ему будет достаточно 35 000 рублей и оставшийся долг в сумме 65 000 рублей они договорились, что Потерпевший №1 отдавать не будет. Сколько было время он не помнит, он и ФИО13 стали уходить из дома Потерпевший №1, Потерпевший №1 пошёл их провожать и когда они обувались, он стоял с ними в коридоре. Он сказал ФИО13 взять карточку с полки, куда её положил Потерпевший №1, при этом ничего ему не пояснял, Потерпевший №1 стоял рядом и также ничего не говорил. После чего они ушли из квартиры Потерпевший №1 и пошли в гости к ФИО13. По дороге они заходили в магазины и покупали спиртное, за которое он расплачивался банковской картой, которую ему дал Потерпевший №1. После чего они пошли в гости к ФИО13 и стали распивать спиртное, данную банковскую карту он никому не давал (т.1 л.д. 170-172).

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли его знакомые ФИО13 и ФИО2, он предложил им выпить спиртное, дал банковскую карту ФИО13, назвал ему в присутствии ФИО2 пин-код карты «4645». ФИО13 возвращался, забыв пин-код и ФИО2 ему повторил код карты. Кода ФИО13 вернулся со спиртным, он забрал у него карту и положил её на полку в коридоре, ФИО13 и ФИО2 это видели. Через некоторое время он пошёл спать, парни при этом оставались у него в квартире. В 14:10 домой пришла его сожительница и обнаружила смс-сообщения о том, что с его банковской карты сняты денежные средства, он посмотрел и увидел, что его банковская карта на полке отсутствует. Потерпевший №1 при этом пояснил, что ни в карты, ни в нарды они не играли и никаких денежных обязательств у него перед ФИО2 не было.

ФИО2 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе очной ставки и пояснил, что в ходе допроса он дал не соответствующие действительности показания, так как не хотел нести ответственности за содеянное, на самом деле всё было так, как сказал Потерпевший №1 (т.1 л.д.173-175).

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он пришёл в гости к своему знакомому ФИО3. Через некоторое время ФИО13 предложил ему пойти в гости к Потерпевший №1. Он согласился и примерно в 11 часов он вместе с ФИО13 пришли в гости к Потерпевший №1. Потерпевший №1 дал ФИО13 свою банковскую карту оранжевого цвета банка «АТБ» и назвал пин-код, при этом попросил сходить в магазин и купить спиртного. Через некоторое время ФИО13 вернулся, так как забыл пин-код банковской карты. Он повторил ФИО13 пин-код и тот снова ушёл. ФИО13 вернулся и принёс с собой спиртное. После чего на кухне квартиры Потерпевший №1 они втроём стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов указанного дня ФИО13 отвёл Потерпевший №1 спать, после чего они собрались уходить. Находясь в прихожей квартиры Потерпевший №1, примерно в 12 часов 10 минут он вспомнил про банковскую карту последнего и предложил её похитить. ФИО13 согласился на его предложение. Он, зная, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, попросил ФИО13 достать банковскую карту, так как сам он не высокого роста и не смог бы достать её и пальцем показал на полку, на которой лежали шапки. ФИО13 достал банковскую карту оранжевого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, и передал её ему. После чего они вышли из квартиры Потерпевший №1 и решили, что пойдут в магазин и, воспользовавшись похищенной картой, совершат покупки. После чего он и ФИО13 пошли в магазин «Кристалл» и при помощи похищенной карты совершили покупки, а именно: купили продукты и спиртное. Далее они пошли в магазин «Гастроном», где ФИО13 купил игрушку для своего сына, также расплатившись похищенной у Потерпевший №1 картой, после чего при помощи этой же карты он купил сигареты, и они пошли домой к ФИО13. В квартире ФИО13 они ещё немного посидели, выпили, и ФИО13 уснул. А он решил отдать похищенную ими у Потерпевший №1 банковскую карту Елене, он назвал той пин-код и сказал, что карта принадлежит ему и что Елена может пойти в магазин и совершить по ней покупки. После чего ФИО18 взяла у него карту и ушла. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее давал другие показания, так как хотел избежать ответственности за содеянное (т. 1 л.д. 176-178).

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО3 в гостях у Потерпевший №1, похитили банковскую карту последнего и сняли с неё часть денег, после чего он отдал данную карту сожительнице ФИО13 -ФИО17. Вину в предъявленном обвинении признаёт частично, так как предварительного сговора у них не было и роли они не распределяли (т.1 л.д. 193-195).

Оглашённые показаний ФИО2 в суде подтвердил в полном объёме, пояснив, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов к нему в гости пришли его знакомые ФИО3 и ФИО2. Он предложил им выпить спиртного и попросил ФИО13 сходить в магазин и купить водки, при этом он дал ФИО13 принадлежащую ему банковскую карту банка «АТБ» и назвал пин-код карты «4645». После чего ФИО13 ушёл в магазин. Примерно через 10-15 минут ФИО13 вернулся и сказал, что забыл пин-код карты. ФИО2 повторил ФИО13 пин-код от карты и ФИО13 снова пошёл в магазин «Кристалл», где купил литровую бутылку водки и ещё какие-то продукты. Когда ФИО13 вернулся, то сразу отдал ему банковскую карту, и он положил её на полку для шапок в прихожей. После этого он, ФИО13 и ФИО2 распивали водку у него дома. Через некоторое время он пошел спать. ФИО2 и ФИО13 в это время оставались ещё у него в квартире. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО2 и ФИО13 в квартире нет. Спустя ещё некоторое время он обнаружил, что с полки в прихожей похищена принадлежащая ему банковская карта, и с карты были сняты денежные средства в сумме 27 564 рубля 50 копеек, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц. Он заблокировал карту (т.1 л.д. 51-55).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она вернулась с работы домой. Через некоторое время она взяла сотовый телефон своего сожителя Потерпевший №1 и обнаружила, что при помощи банковской карты Потерпевший №1 было совершено большое количество покупок и потрачены почти все деньги, находящиеся на карте. После чего она разбудила Потерпевший №1 и рассказала ему о случившемся. Потерпевший №1 пояснил ей, что к нему в гости приходили его знакомые –ФИО13 и ФИО2 и что совместно с ними он распивал спиртное, а принадлежащую ему карту он положил на полке в коридоре. После чего Потерпевший №1 прошел в коридор и обнаружил, что карта отсутствует (т.1 л.д.57-58).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с ФИО13 на протяжении 15 лет поддерживает фактические брачные отношения, ФИО2 является родственником ФИО13, отношения между ними хорошие. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она делала покупки в магазинах «Любимый» и «Любава» на общую сумму около 20 000 рублей, расплачивалась при этом банковской картой, которую ей у них дома дал ФИО2, сказал, что она может с её помощью произвести покупки на сумму около 30 000 рублей, сообщил ей пин-код. Кому принадлежит карта, ФИО2 не говорил. Когда ФИО2 передавал ей карту, ФИО13 уже спал. Между ФИО13 и Потерпевший №1 дружеские отношения. 

В протоколе осмотра отражён осмотр в присутствии Потерпевший №1 его квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 20-27). 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен факт добровольной выдачи ФИО2 банковской карты банка «АТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, в помещении кабинета № ОМВД России по городскому округу «Долинский». Данная карта была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, её постановлено хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 28-32, 128-132).

При осмотре квартиры ФИО3 № 

<

адрес> была изъята в разобранном виде детская игра «Старт. Игровой трек». ФИО13 пояснил, что игру приобрёл, расплатившись картой, похищенной у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.). Данная игра осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, её постановлено хранить при материалах дела (т.1 л.д. 123-127).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: нарды, выписка по карте клиента и сотовый телефон марки «ZTE Blade X3» (т. 1 л.д.101-103).

Согласно приобщённой копии выписки по карте клиента №******2684 ДД.ММ.ГГГГ были следующие списания денежных средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что покупку на суммы 290рублей у ИП ФИО4 совершил он; покупки на суммы 415 рублей и 233 рублей в магазине «Кристал» по его просьбе совершил ФИО13, остальные покупки он не совершал (т.1 л.д. 106,118).

Изъятые у Потерпевший №1 сотовый телефон, нарды и выписка по карте клиента были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-122). 

При осмотре раздела СМС-сообщений сотового телефона Потерпевший №1 зафиксированы следующие сообщения от абонента «АТВ»: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> В период совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у ФИО3 выявлены незначительные мнестические и эмоционально-волевые отклонения и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 138-139).

Оценивая собранные, исследованные и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; а также допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением установленных УПК РФ требований.

Оценивая противоречия в показаниях ФИО13, ФИО2 и Потерпевший №1, решая вопрос об их достоверности и доказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд приходит к следующему.

Показания Потерпевший №1 последовательны при допросе и проведении очной ставки с ФИО2, согласуются с показаниями ФИО2, данными им при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросах 2 и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными им в ходе судебного разбирательства. Показания Потерпевший №1 и признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями ФИО13, отражёнными им в явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, показания Потерпевший №1 подтверждаются выпиской движения денежных средств по его карте, и протоколом осмотра смс-сообщений на его сотовом телефоне. Судом установлено, что ни у Потерпевший №1, ни у ФИО2 не имелось оснований для оговора ФИО13, поскольку между ними имелись дружеские отношения. Показания ФИО13, так же как и ФИО2, давались в присутствии адвокатов, что является гарантией добровольности их дачи. Довод ФИО13 о том, что первичные показания он давал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, также, по мнению суда, является надуманным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 собственноручно была написана явка с повинной понятным почерком, что подтверждает его адекватность в момент её написания; кроме этого, показания ФИО13 аналогичны при допросах как ДД.ММ.ГГГГ, так и через значительный временной промежуток – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах показания Потерпевший №1, признательные показания ФИО2, а также показания ФИО13 на предварительном следствии суд признаёт достоверными доказательствами, тогда как первичные показания ФИО2 о передачи Потерпевший №1 ему своей карты в счёт игрового дола и показания ФИО13 в суде о том, что Потерпевший №1 сам им отдал карту в распоряжение, суд признаёт недостоверными.

Оснований сомневаться в достоверности остальных доказательств у суда не имеется, заключение экспертизы дано компетентными в своей области экспертами, доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой, в связи с чем остальные письменные доказательства, также как и показания ФИО14 признаются судом достоверными.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, квалификация действий подсудимых, данная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем в ходе судебных прений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Несмотря на отсутствие на сотовом телефоне Потерпевший №1 смс-сообщения о списании суммы в 397 рублей, осуществление покупки на указанную сумму в магазине «Кристал» подтверждается выпиской по карте, а также списание данной суммы после списания 781 рубля магазином «Кристал» следует из соотношения сумм остатков.

Из признанных судом достоверными показаний ФИО13 и ФИО2 судом установлено, что на предложение ФИО2 они договорились завладеть банковской картой Потерпевший №1, и с её помощью распорядиться денежными средствами, имеющимися на карте. Действовали как ФИО13, так и ФИО2 с целью реализации единого преступного умысла, каждый совершал действия, составляющие объективную сторону преступления, а именно совершали покупки, в связи с чем их действия верно квалифицированы с признаком «группой лиц по предварительному сговору». 

Примечанием к статье 158 УК РФ предусмотрено, что хищением признаётся совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, как в пользу виновного, так и в пользу других лиц. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления.

ФИО2 и ФИО13 договорились между собой совершить хищение денежных средств, находящихся на счёте Потерпевший №1, при помощи банковской карты, которой завладели совместно; размер денежных средств, которые они собирались похитить, они не обговаривали, каждый из них совершал покупки, то есть оба имели умысел на распоряжение всеми доступными денежными средствами, находящимися на счёте; карту ФИО13 оставил в распоряжении ФИО2, который передал её Ладченко, сообщив, что карта принадлежит ему, что исключает её уголовную ответственность, предложив ФИО15 потратить около 30 000рублей, то есть все денежные средства, имевшиеся на счёте. С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что как ФИО2, так и ФИО13 подлежат уголовной ответственности за совместное хищение денежных средств в общей сумме 27 564 рубля 50 копеек.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло своё подтверждение, поскольку судом установлено, что совместными действиями ФИО2 и ФИО13 причинили ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 27 564 рубля 50 копеек, что значительно превышает 5 000 рублей - минимум для значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, и, исходя из показаний Потерпевший №1, с учётом состава его семьи и дохода около 40 000 рублей в месяц, является для потерпевшего значительным ущербом. 

С учётом изложенного суд действия ФИО3 и ФИО2 квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

ФИО3 согласно требования ИЦ УМВД 

<

адрес>, не судим (т. 1 л.д. 200); на учёте у врача нарколога в Долинской ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 227); состоит на учёте у 

<

данные изъяты> года с диагнозом 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении распитии спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.233). Со слов подсудимого он на протяжении 13 лет поддерживает фактические брачные отношения с ФИО9, имеет малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, но временами подрабатывает ловлей рыбы.

ФИО2 согласно требования ИЦ УМВД 

<

адрес> имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в его действиях рецидива преступлений (т. 1 л.д. 250-251); состоит на учёте у врача 

<

данные изъяты> по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> ФИО2 поощрений и взысканий не имел, содержался в камере режимного корпуса, в конфликтных ситуациях не замечен, характеризовался как человек пассивный, в группе лиц занимающий позицию ведомого, злостным нарушителем режима содержания не являлся (т.2 л.д.57); по месту жительства участковым характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении распитии спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.59). Со слов подсудимого он проживает один, временами подрабатывает неофициально рыбаком.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, и заключения психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, суд в отношении содеянного признаёт ФИО3 и ФИО2 вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО3 страдает психическим заболеванием, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся; написал явку с повинной (т.1 л.д. 4); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, изобличению соучастника группового преступления, имеет малолетнего ребенка, добровольно выдал детскую игру, то есть предмет, приобретённый на похищенные денежные средства, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, изобличением соучастника группового преступления, что, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2. обстоятельством, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимых в суде следует, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние способствовало совершению ими данного преступления; будучи трезвыми, они бы такое преступление не совершили. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Суд не применяет к подсудимым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), поскольку в их действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, которые на предварительном следствии вину признавали, у обоих имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, они совершили преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и ФИО2 возможно без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что их исправление возможно без отбывания наказания, а контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции под угрозой отмены условного осуждения будет способствовать их исправлению, законопослушному и социально-полезному поведению.

Суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению, суда лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- выписку по карте клиента, нарды и сотовый телефон марки «ZTE Blade X3», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.119-122), после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца;

- детскую игру «Старт. Игровой трек», банковскую карту банка «АТБ» №, хранящиеся при материалах дела, надлежит уничтожить, как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (т.1 л.д.127, 132). 

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб, причинённый преступлением, не возмещён.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле на стадии предварительного следствия защитника ФИО7 в сумме 8 360 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 115) с ФИО2, поскольку он является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле на стадии предварительного следствия защитника ФИО12 в сумме 10 174 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 116) с ФИО3, поскольку он является трудоспособным человеком, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 и ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО3 и ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- регулярно в дни, установленные указанным органом, являться на регистрацию; 

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы и возмещении причинённого ущерба в течение 5 дней с момента наступления данного события, с представлением подтверждающих документов;

- в течение 2-х месяцев трудоустроиться и работать или состоять в центре занятости населения и не отказываться от предложенной работы;

- в течение 6 месяцев возместить ущерб, причинённый преступлением в сумме 27 564 рубля 50 копеек рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату ФИО12 за защиту интересов ФИО11 на предварительном следствии в сумме 10 174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвокату ФИО7 за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии в сумме 8 360 (восемь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

- выписку по карте клиента, нарды и сотовый телефон марки «ZTE Blade X3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

- детскую игру «Старт. Игровой трек», банковскую карту банка «АТБ» №, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович