РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2020 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ---------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Майдибор Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа, оформленного в простой письменной форме, Стряпан Л.И. предоставила ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 100000 рублей под 10% от суммы займа, при этом заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнил свои обязательства лишь в части уплаты процентов в сумме 65000 рублей, оставшуюся сумму долга ответчица до настоящего времени не вернула.

Поскольку ответчица нарушила условия указанного договора, своевременно не возвратила обусловленные договором денежные средства и проценты, за ней образовалась задолженность по выплате сумм в погашение договора займа, на неоднократные просьбы и требования с просьбой погасить задолженность ФИО2 также не отреагировала.

Стряпан Л.И. на основании условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчицы 77500 рублей соответственно задолженности по основному долгу по договору, 273750 рублей процентов по указанному договору, всего таким образом в сумме 351250 рублей, а кроме того расходы по делу.

В судебном заседании Стряпан Л.И. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в договоре займа предусмотрены в размере 10% от суммы займа, при этом пояснила, что неоднократно просила ФИО2 вернуть ей хотя бы сумму основного долга.

Ответчица ФИО2 иск в части основного долга признала частично, т.т. часть долга она вернула добровольно, в части взыскания процентов не признала, пояснив, что размер процентов в договорах указан, как 10% от суммы займа, поэтому требования истца о взыскании процентов ежемесячно необоснованно завышены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

Факт выдачи ответчице денежных средств в качестве займа, а впоследствии нарушения ФИО2 принятых на себя обязательств по договорам займа, подтверждается документами, имеющимся в материалах дела, а именно договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истицы Стряпан Л.И., подтвердившей обстоятельства при которых были переданы деньги в качестве займа, составлен договор.

Сумма задолженности, представленная в расчетах, сомнений в их достоверности у суда не вызывает, суд признает указанную сумму законной и обоснованной.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд принимая во внимание материальное положение ответчика, то обстоятельство, что испытывает материальные затруднения, не имеет работы, считает возможным снизить размер процентов подлежащих взысканию до 222500 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленный иск доказанным и подлежащим полному удовлетворению в части взыскания основного долга, частично в части взыскания процентов, кроме того с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа 300000 рублей и процессуальные издержки 6200 рублей, всего взыскать 306200 рублей (триста шесть тысяч двести рублей).

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: