ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 сентября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 27 мая 2020г. Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Отбыл полностью наказание 17.08.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 13 июня 2020 года около 18 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в г.Златоусте Челябинской области, действуя из корыстных побуждений, заранее не имея намерения и возможности оплачивать покупку, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с приправами, где путем свободного доступа с витрины взял и похитил два пакета с приправами, а именно: 1 пакет «Заправка «Магги» на второе гречка по купечески» стоимостью 15,76 рублей без учета НДС; 1 пакет «Смесь «Магги» на второе для нежного филе куриной грудки по-итальянски» стоимостью 22,44 рублей без учета НДС. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа взял с витрины и похитил стяжку с пивом «Карлсберг» в которой находилось 24 жестяные банки емкостью 0,45 литра 4,6% стоимостью за 1 банку 22,07 рублей без учета НДС, всего на общую сумму 529 рублей 61 копейки, удерживая в руках похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> на общую сумму 567 рублей 81 копейку, ФИО1 быстро пошел к выходу из магазина, но его противоправные действия, непосредственно направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> были своевременно обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение имущества 

<

данные изъяты> стали очевидны и носят открытый характер для сотрудников магазина и третьих лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, игнорируя громкие и настойчивые, законные требования сотрудников магазина о возврате принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, с целью скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, выбежал из помещения магазина на улицу, тем самым скрывшись с места преступления.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 567 рублей 81 копейка без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 30 июня 2020 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.103) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 мая 2020 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, допускает употребление спиртных напитков, но не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был (л.д.66об); 

<

данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.60).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Зыбину положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд так же применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований части 2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, вид похищенного имущества и его стоимость, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен добровольно в полном объеме. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: пр.им.ФИО2, 3 микрорайон дом № 23 в г.Златоусте, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-520/2020.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: пр.им.ФИО2, 3 микрорайон дом № 23 в г.Златоусте, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-520/2020;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020.

1версия для печати