дело № 1-40/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Осиповой О.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Демченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданкой РФ, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации №32 от 22 января 2014 года «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» и Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в РФ», для зачисления ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ, в Автономное общеобразовательное учреждение Муниципального образования г.Долгопрудного среднюю общеобразовательную школу №17, была обязана предоставить в учебную часть вышеуказанной школы заявление о приеме гражданина в первый класс, оригинал и копию свидетельства о рождении ребенка, оригинал и копию документа о регистрации по месту жительства на закрепленной за данной школой территорией. ФИО1, осознавая, что ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не имеет регистрации на территории г.Долгопрудный Московской области, что не позволяет ей осуществить зачисление его в Автономное общеобразовательное учреждение Муниципального образования г.Долгопрудного среднюю общеобразовательную школу №, имея в своем распоряжении незаконно приобретенный поддельный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса регистрации: 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более дознанием не установлено, находясь в здании Автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования г.Долгопрудный средней общеобразовательной школы №, по адресу: 

<

адрес> умышлено использовала вышеуказанное свидетельство, предъявив его сотруднику Автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования г.Долгопрудный средней общеобразовательной школы №, при сдаче документов для зачисления своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в первый класс в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений МП №6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, зарегистрированным по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ФИО2, не значится.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренногоч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокат Демченко М.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, не оспаривает правовую оценку ее действий, в содеянном ФИО1 раскаивается. ФИО1 загладила причиненный вред, официально принесла извинения за свои действия, а именно принесла извинения в адрес руководотеля МП №6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», а также в адрес директора общеобразовательной школы №17 г.Долгопрудный.

ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что она признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, в содеянном раскаивается. Она загладила причиненный вред – официально принесла извинения за свои действия в адрес руководителя МП №6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», а также в адрес директора общеобразовательной школы №17 г.Долгопрудный.

Прокурор Осипова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемой, ее защитника, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она не судима, то есть преступление совершила впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 принесла извинения в адрес руководителя МП №6 ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», а также в адрес директора Автономного общеобразовательного учреждения Муниципального образования г.Долгопрудный средней общеобразовательной школы №17, куда представила свидетельство о регистрации по месту пребывания содержащее не соответствующие действительности сведения.

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемой, отношение ФИО1 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного ФИО1 деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц и из того, что ее действия были направлены на зачисление ее малолетнего ребенка в школу с целью обеспечения его права на образование, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 236, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №4805 от 14 ноября 2019 года – оставить храниться при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»); ИНН 

<

***>; КПП 502901001; р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Код ОКТМО 46716000; КБК 18811621010016000140, УИН 18885018043001500050 (плательщик ФИО1, штраф по уголовному делу № 1-40/20). 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>