УИД 50RS0049-01-2024-007342-59

Дело № 2а-3473/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия начальника 

<

данные изъяты>, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения. В обоснование своих требований указало, что согласно информации, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, однако до настоящего времени исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства, в адрес Общества не поступали. Направленные в адрес начальника 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> жалобы оставлены без ответа. Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права Общества как взыскателя.

Представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47). 

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., судебных расходов в пользу взыскателя АО «

<

данные изъяты>» (правопредшественник административного истца).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о направлении исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя суду представлены не были.

Административный истец направлял начальнику 

<

данные изъяты> жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа не получил.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку обязанность направить данные документы в адрес взыскателя прямо установлена законом, а доказательств направления административными ответчиками не представлено, при этом суд возлагает на административного ответчика соответствующую обязанность их направить либо в случае утраты исполнительного документа выдать справку об этом. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО3 или лицо, ее замещающее, направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.