ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> 2016 г.

Воскресенский городской суд

<

адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО6 

защитника - адвоката ФИО5 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь на открытой площадке в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество, а именно: мопед «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», оранжевого цвета, 

<

дата> года выпуска, с двигателем 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> см3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; защиту тела мото 

<

данные изъяты> типа 

<

данные изъяты> полная защита («рубаха» со всеми протекторами) черного цвета, стоимостью 4480 рублей; перчатки 

<

данные изъяты> (оригинал) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; наколенники МВ черно-красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шлем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> белого цвета, с встроенными очками солнцезащитными 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофр для мопеда марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя ФИО6, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с ФИО1, и причиненный ему вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что указанное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оставить ФИО1 меру пресечения заключение под стражей, поскольку ФИО1 заключен под стражу по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: 2 металлических кольца; копию договора-купли продажи №, на 2-х листах; фото мопеда «

<

данные изъяты>», на 1 листе; фотографии мопеда и похищенного имущества, на 13 листах; товарную накладную с кассовым чеком, на 3 листах; копию договора-купли продажи №, на 1-ом листе - находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; мопед марки «

<

данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию мопедов, на 34 страницах, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья