Дело № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 06 июля 2018 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО1,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС(Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что в административном материале адрес и время административного правонарушения указаны правильно, основным нарушением является отказ от прохождения медицинского освидетельствования, просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился привлеченный к административной ответственности ФИО4, надлежащим образом извещен, известил о рассмотрении жалобы без его участия. С согласия участвующего лица, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия привлеченного к административной ответственности ФИО4

Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и показала, что основным нарушением ФИО4 является отказ от прохождения медицинского освидетельствования, местом совершения административного правонарушения, а именно отказом от прохождения медосвидетельствования является здание ГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району – 

<

адрес>, а место управления ФИО4 транспортного средства указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением ФИО4 остановлена по 

<

адрес>, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, при этом применялась видеозапись, затем в здании ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из анализа приведенной нормы следует, что административная ответственность установлена именно за отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 02 мин. остановили на 

<

адрес> возле 

<

адрес> (л.д.4). ФИО4, далее будучи с признаками алкогольного опьянения уже в здании ГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № № (л.д.3). 

Мировой судья в постановлении указывает о ненадлежащем оформлении материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, по которым установить наличие состава и виновность лица не представляется возможным. Данное сомнение устранимо в судебном заседании.

Суд полагает, что мировой судья не полно, не всесторонне изучил собранные по делу доказательства, чем допустил существенное процессуальное нарушение, и постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении мировому судье тщательно проверить все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального и процессуального права и вынести обоснованное, законное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). 

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья Нюрбинского районного суда Д.Д. Иванов.