Дело № 2-1244/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 апреля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску КПК «Капитал Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №62.01-001 на сумму 

<

данные изъяты>, согласно которому заимодавец передал заемщику 

<

данные изъяты> под 6% ежемесячно на срок шесть месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были получены заемщиком 08.12.2015г. Ответчик свои обязательства по возврату денежные средств не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в сумме 

<

данные изъяты>: сумму займа – 

<

данные изъяты>.; проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж 2, площадью 12,7кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал Инвест» ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение представителя истца КПК «Капитал Инвест» ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что (дата) между КПК «Капитал Инвест», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен договор займа №62.01-001, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 6% ежемесячно на срок шесть месяцев, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Также установлено, что на основании расходного кассового ордера от 08.12.2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия расходного кассового ордера приобщена к материалам дела.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно 6% от суммы выданного займа.

В случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возврата займа и процентов по нему в порядке и сроки, установленные настоящим договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 31.08.2016г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг; проценты по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, пеню за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Также установлено, что в обеспечение договора займа №62.01-088 от (дата) с ФИО1 был заключен договор залога №62.01-001/З от 01.12.2015г. Копия договора приобщена к материалам дела. Согласно п.п. 1.1., 1.2.договора залога ФИО1 (залогодатель) передала в залог – квартиру, общей площадью 12,7кв.м., на 2этаже, расположенную по адресу 

<

адрес>.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 

<

данные изъяты> (п.1.6 договора залога). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих заявленных истцом договоров займа, поручительства и залога, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом в соответствии с условиями договора и в соответствии с требованиями закона.

Так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по возврату суммы основного долга определенного в договоре – 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1, 1.2 договора займа) и уплате процентов, то он несет ответственность в указанной части договора займа. 

Учитывая то обстоятельство, что задолженность по договору денежного займа №62.01-001 от 01.12.2015г. ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не погашена, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд считает возможным, учитывая период просрочки, сумму займа, а также очевидную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, применить ст.333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест», подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>., а именно: 

<

данные изъяты> руб. – соновной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> – пени, 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что согласно 1.2. договора залога имущества обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является квартира, общей площадью 12,7кв.м., на 2этаже, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

Денежная оценка предмета залога согласно договору залога №62.01-001/З от (дата) составляет 

<

данные изъяты>, которая определена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Коль скоро сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., оценочная экспертиза в отношении данного объекта недвижимости не проводилась, то при данных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж 2, площадью 12,7кв.м., назначение: жилое: кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Инвест» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж 2, площадью 12,7кв.м., назначение: жилое: кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем продажи на публичных торгах. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, этаж 2, площадью 12,7кв.м., назначение: жилое: кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>- 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Грабовский 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года. 

Судья Д.А. Грабовский