УИД: ***

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> 

<

адрес> края в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Друзе А.С.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С., 

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный номер ***, расположенном на парковке вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля увидел сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле, в котором находились денежные средства в размере 12 000 руб., принадлежащие ФИО6, решил тайно похитить указанное имущество. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО6 марки 

<

данные изъяты> стоимостью 16 333 руб., в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 12 000 руб., находящимися в чехле, тем самым тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в размере 28 333 руб.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что ущерб подсудимый возместил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 28 333 руб., а также принес свои извинения, они примирились, каких-либо претензий к нему он не имеет. Заявление о прекращении уголовного дела было написано им добровольно, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении указанного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, вред возмещен в полном объеме, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, ответ с ООО «Т2 Мобайл», ответ с ПАО «МТС», ответ с ПАО «ВымпелКом», ответ ПАО «ВымпелКом» – хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Подлинник постановления находится в Постановление не вступило в законную силу

материалах дела *** ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> Секретарь с/з ____________ А.С. Друзь