Дело № 2-2740/2023

УИД №61RS0004-01-2023-002705-59

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 650000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 650000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора сумма кредита была предоставлена заемщику в безналичной форме посредством открытия лимита кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 16900,00 руб. (кроме последнего платежа 10691,00 руб.), установленном в п.7 индивидуальных условии договора. Однако ответчик в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени перестал выполнять свои обязанности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк (ПАО Банк Синара) и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности в размере 609572,82 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчикаФИО1 задолженность покредитному договору№от28.05.2021по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере616466,66 руб., состоящая из: основного долга в размере 563465,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 53001,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9364,67 руб.

Представитель истца АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 650000 руб. на срок по 28.05.2026г. под процентную ставку 18,9% годовых. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16900,00 руб. (кроме последнего платежа в размере 10691 руб.), установленном в п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком (л.д. 5-7, 8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 650000 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. (л.д. 5, 11).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита в течение длительного времени вносил несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ окончательно перестал исполнять свои обязательства перед банком, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности ответчика.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 616466,66 руб., состоящая из: основного долга в размере 563465,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 53001,57 руб. (л.д. 3, 4).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им тому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении стороны в п.13 договора согласовали согласие заемщика на уступку прав требования по кредитному договору в пользу третьих лиц (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк (ПАО Банк Синара) и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 переданы АО «Газэнергобанк» ( л.д. 14 – 14 оборот).

Из приложения к договору уступки прав требований следует, что цедент ПАО «СКБ-Банк» уступил цессионарию АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 15-16).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном истребовании задолженности в размере 609572,82 руб., которая до настоящего времени осталось не исполненной ответчиком (л.д. 13).

При таком положении, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принадлежат АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ФИО1 в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие данный расчет. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 616466,66руб.основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9364,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 6003 № в пользу АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 616466,66руб., состоящую из- основного долга в размере 563465,09 руб. и процентов за пользование кредитомв сумме 53001,57 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9364,67 руб., а всего взыскать 625831,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года.

Судья М.А. Саницкая