74RS0001-01-2025-002172-69 Судья: Лобова И.С..

Дело № 11a-12692/2025 Дело № 2а-2737/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Степановой О.Н.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 250 332, 15 рублей, начисленных за период с 14 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. В установленные законом сроки обязательства по уплате налогов административным ответчиком не исполнены, в связи с чем начислены пени.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд вопреки доводам административного ответчика не рассмотрел вопрос о причинах восстановления задолженности после прекращения процедуры банкротства. Также судом не дана оценка информационному письму налогового органа от 13 июля 2020 года, согласно которому текущие платежи были уменьшены до 7 614 968,73 рублей. Производство по делу о банкроте 8 декабря 2020 года прекращено, по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме. Погашение кредиторов произведено в период с 21 декабря 2018 года по 23 ноября 2020 года, из них в сумме 10499857,98 рублей погашена вся задолженность перед бюджетом всех уровней, как включенная в реестр требований, так и текущая. Таким образом, начисление пеней на задолженность с 2016 по 2020 год незаконно и необоснованно. Действия налогового органа по восстановлению уменьшенной суммы задолженности и начислении на нее неустойки обжалованы административным ответчиком в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от административного истца поступил отказ от части требований в отношении заявленных в административном исковом зазвени пени в размере 102 083,01 руб. в связи с проведенными мероприятии по выводу просроченной задолженности из сальдо ЕНС в общей сумме 1203155,00 (т. 2, л.д. 230).

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано обладающим полномочиями лицом, с указанием на отсутствие задолженности по настоящему исковому заявлению, отказ от административного иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу принят отказ от части административного иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

В остальной части требований судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании пени ввиду следующего.

Налоговым органом заявлены к взысканию пени (с учетом отказа от части требований) на сумму 148249,14 руб., начисленные за период с 14 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года согласно пояснений от 15 декабря 2025 года в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 года, НДФЛ за 2021 год, транспортного налога за 2022 год и земельного налога за 2022 год. При этом налоговым органом проведены мероприятия по выводу просроченной задолженности из сальдо ЕНС в общей сумме 1 203 155,00 руб., в том числе по налгу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 202 574,00 руб. и транспортному налогу за 2017 год в размере 581,00 руб., в связи с чем, был представлен расчет пени суду апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 231).

Процедура взыскания задолженности налоговым органом соблюдена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

20 мая 2023 года ФИО1 в личном кабинете получено требование № 369 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате недоимки и пени в срок до 15 июля 2023 года, материалы дела содержат доказательства направления налогоплательщику уведомлений (т. 1, л.д. 39,44).

Из представленных материалов дела, районным судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами направления документов в личный кабинет налогоплательщика, налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 25 октября 2024 года правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 21 мая 2024 года, поскольку в настоящем деле пени начислены по состоянию на 10 апреля 2024 года (т. 2, л.д. 148).

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который вводит понятие ЕНС и предусматривает, что требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Далее мировым судьей судебного участка № 7 Советского района города Челябинска 24 мая 2024 года вынесен судебный приказ № 2а-1900/2024 о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением этого же мирового судьи от 29 ноября 2024 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

8 апреля 2024 года МИФНС № 32 по Челябинской области в адрес районного суда направлено административное исковое заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени с соблюдением шестимесячного срока (том 1, л.д. 3-8,59).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из пояснений налогового органа от 15 декабря 2025 года в ответ на запрос судебной коллегии следует, что заявлены к взысканию пени за период с 14 ноября 2023 года по 10 апреля 2024 года, начисленные в связи с просрочкой уплаты налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 года, НДФЛ за 2021 год, транспортного налога за 2022 год и земельного налога за 2022 год. При этом налоговым органом проведены мероприятия по выводу просроченной задолженности из сальдо ЕНС в общей сумме 1 203 155,00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 202 574,00 руб. и транспортному налогу за 2017 год в размере 581 руб., после чего остаток непогашенной пени по исковому заявлению составил 148 248,14 руб. (т. 2, л.д. 231).

По запросу судебной коллегии в материалы дела представлены доказательства взыскания в судебном порядке пени-образующей задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Челябинска от 1 сентября 2023 года по делу 2-3119/2023 со ФИО1 взысканы: земельный налог за 2021 год, в размере 577389 руб., НДФЛ за 2021 год в размере 441055,65 руб., налог на имущество физических лиц за 2016-2021 год в размере 1231694 руб., штраф в размере 31503,98 руб., транспортный налог за 2021 год в размере 5121 руб. и пени в размере 428985,17 руб., всего 2715748,80 руб. 19 февраля 2024 года судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика (т. 2, л.д. 167).

При этом в расчете налоговым органом учтены все погашения налогоплательщиком задолженности 31 октября 2024 года, 20 ноября 2024 года, 20 января 2025 года, 24 января 2025 года, 4 марта 2025 года по земельному налогу за 2021 и 2022 года, налогу на имущество за 2021 и 2022 года, транспортному налогу за 2021 и 2022 года, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Следовательно, на указанные погашенные с просрочкой суммы пени начислены налоговым органом правомерно.

Кроме того, вступившим в законную силу 24 июня 2025 года решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2024 года взысканы пени за период с 3 декабря 2019 года по 12 августа 2023 года в размере 361 743,68 руб., то есть за иной период (в настоящем деле по 10 апреля 2025 года). При этом судом установлены обстоятельства соблюдения процедуры взыскания пени-образующей задолженности в судебном порядке, а так же исключения из расчета пени ранее взысканной судом задолженности (т. 1, л.д. 200-211). При подаче настоящего иска налоговым органом в расчете пени правомерно указывалось, что сумма пени 523 475,12 руб. исключена как ранее взысканная (т.1, л.д. 47).

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебной коллегией так же установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-381/2020 от 21 января 2020 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2020 года, в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2017 год, однако согласно определения Советского районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства МИФНС № 32 по Челябинской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказано (т. 2, л.д. 220-225).

В связи с чем, налоговым органом произведен вывод просроченной задолженности из ЕНС и заявлен отказ от требований в части пени в сумме 102 083,01 руб. (т. 2, л.д. 230).

Судебной коллегией так же принято во внимание, что 9 апреля 2018 года Арбитражным судом Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А76-8618/2018 (т.1, л.д. 167-172).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункты 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Сопоставив дату возбуждения дела о банкротстве 9 апреля 2018 года и даты окончания налоговых периодов пени-образующей задолженности за 2021 и 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обязательные платежи являются текущими и могут быть заявлены вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 5 статьи 213.25 указанного закона с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Следовательно, начисление налоговым органом пени на недоимку в виде текущих платежей так же правомерно.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о погашении реестровых и текущих требований налогового органа в деле о банкротстве со ссылкой на письмо налогового органа от 13 июля 2020 года по следующим мотивам.

Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов была включена задолженность перед налоговым органом в сумме 4 087 463 руб. по налогу на имущество за 2016-2017, земельному налогу за 2016-2017, транспортному налогу за 2017 год (то есть за иные периоды) и погашена в полном объеме (т. 1, л.д. 167, 170-172).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2020 года финансовому управляющему в деле о банкротстве согласовано погашение текущих платежей перед налоговым органом в сумме 8 999 771,66 руб., включающих земельный, транспортный налоги и налог на имущество, погашенные согласно отчету финансового управляющего от 26 ноября 2020 года в сумме 7 614 968,73 руб. (т. 1, л.д. 168-169, 231).

Исходя из содержания ответа на запрос судебной коллегии МИФНС № 32 по Челябинской области от 25 ноября 2025 года текущие платежи в сумме 8 999 771,66 руб. по делу о банкротстве включали задолженность по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество за 2018 год в сумме 8 982 265 руб., а так же пени на них начисленные в сумме 17 506, 66 руб. (то есть иной период), уменьшение размера задолженности произведено за иные периоды и в письме от 13 июля 2020 года отражено не корректно (т. 2, л.д. 188).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в деле о банкротстве были заявлены и погашены реестровые и текущие требования за иной период, не включенный в исковое заявление по настоящему делу.

Материалы дела не содержат сведений об уплате в полном объеме административным ответчиком взыскиваемой с него задолженности по пени. Поступившие до подачи искового заявления платежи от налогоплательщика с указанием назначения платежа «Единый налоговый платеж» зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности в порядке статьи 45 НК РФ, о чем представлены пояснения (т. 1, л.д. 131-137, т. 2, л.д. 184, оборот), намерение совершения действий по признанию иска и погашения пени налогоплательщиком не выражено (кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 53-КАД25-8-К8 от 22 октября 2025 года).

Принимая во внимание, что возражения административного ответчика в части погашения задолженности рассмотрены в рамках настоящего дела, оснований для приостановления производства по делу до разрешения иного дела № 2а-4601/2025, находящегося на рассмотрении Советского районного суда г. Челябинска (отложено на 24 декабря 2025 года), судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании со ФИО1, зарегистрированного по адресу г. 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 148 249,14 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены, со ФИО1 так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 447,47 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания со ФИО1 пени в размере 102 083,01 руб., производство по административному делу в указанной части прекратить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 148 249,14 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственно пошлину в размере 5 447,47 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи