Дело № 2-3376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велфуд» к ООО «ГазИнвестСтрой», Банку ВТБ (ПАО), Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, ФИО1, ФИО2, Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ФИО3, АО «НОРДПАЙП», ФИО4, Управлению пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное), Саморегулируемой организации-Ассоциации «Псковский строительный комплекс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велфуд» обратилось в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), должнику в сводном исполнительном производстве № 8385/18/60047-СД ООО «ГазИнвестСтрой» и взыскателям по данному исполнительному производству - Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, ФИО1, ФИО2, Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ФИО3, АО «НОРДПАЙП», ФИО4, Управлению пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное), Саморегулируемой организации-Ассоциации «Псковский строительный комплекс», в обоснование которого указано, что решением Псковского городского суда от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-1178/2017 расторгнуто кредитное соглашение № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГазИнвестПроект» с даты вступления в законную силу решения суда; с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014 года по состоянию на 09.12.2016 года в общей сумме 1373474 руб. 91 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № 721/2006-0000805-з01, заключенному 27.11.2014 года с ООО «ГазИнвестСтрой», в том числе на автомашину «Kia Rio», 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 366 000 рублей, и автомашину «ГАЗ-2705», 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 249 000 рублей, с дальнейшей реализацией на публичных торгах.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда с целью погашения задолженности перед банком ООО «ГазИнвестСтрой» с согласия Банка ВТБ (ПАО) произведена реализация части заложенного имущества, а именно 26.03.2018 между ООО «ГазИнвестСтрой» и ООО «Велфуд» заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ-2705», **** года выпуска, а 23.03.2018 – договор купли-продажи автомобиля «Kia Rio», **** года выпуска.

Денежные средства от продажи автомобилей перечислены покупателем банку в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014.

Действуя в рамках исполнения определений суда от 04.04.2018 и от 06.04.2018 о принятии мер по обеспечению иска, взыскателями по которым являются ФИО2 и ФИО1, судебный пристав-исполнитель согласно акту от 01.06.2018 произвел арест указанных автомобилей с передачей их на ответственное хранение одному из учредителей должника.

Кроме ареста автомобилей, в рамках сводного исполнительного производства № 8385/18/60047-СД в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой» наложен ряд запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705».

Поскольку наличие ареста и ограничений препятствует в полной мере реализации права собственности, ООО «Велфуд» обратилось в суд с настоящим иском, просило суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем согласно акту от 01.06.2018, имущество – автомашину «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и автомашину «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, а также освободить данное имущество от наложенных в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника «ГазИнвестСтрой» ограничений.

Одновременно истец просил обязать ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району передать ООО «Велфуд» указанные транспортные средства.

На основании определения суда от 15.11.2018 производство по делу по иску ООО «Велфуд» в части требования об обязании ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району передать арестованные автомобили прекращено в связи с тем, что данное требование подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств, арест на автомашины наложен не был, имелись ограничения в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника «ГазИнвестСтрой». Транспортные средства после заключения договоров купли-продажи были переданы ООО «Велфуд» и находились на территории одного из учредителей общества, истцом в службу судебных приставов были поданы заявления о снятии ограничений с автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705», однако 01.06.2018 на основании постановления судебный пристав-исполнитель согласно акту от 01.06.2018 произвел арест указанных автомобилей с передачей их на ответственное хранение одному из учредителей должника - Е.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО7 в судебном заседании иск не признала, полагала, что требования ООО «Велфуд» к Банку ВТБ (ПАО) заявлены необоснованно, т.к. банк не является взыскателем по сводному исполнительному производству № 8385/18/60047-СД. Исполнительные листы, выданные Псковским городским судом по гражданскому делу № 2-1178/2017, банком к исполнению не предъявлялись. В настоящее время задолженность по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, взысканная решением Псковского городского суда от 17.07.2018, должниками полностью погашена, в том числе за счет продажи залогового имущества – автомашин «Kia Rio», **** года выпуска, и «ГАЗ-2705», **** года выпуска. Поскольку данные транспортные средства находились в залоге, банк имел преимущественное право на получение денежных средств от реализации данного имущества. Заключение сделок купли-продажи данных ТС происходило в рамках добровольного исполнения должниками решения суда от 17.07.2017 по гражданскому делу № 2-1178/2017 с согласия и под контролем банка.

Ответчик ООО «ГазИнвестСтрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал, полагал, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется. ООО «ГазИнвестСтрой» является должником более чем по 18 исполнительным производствам на сумму почти 20000000 руб., которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное № 8385/18/60047-СД. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе в отношении автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705», **** года выпуска.

Кроме того, в рамках исполнения определений суда от 04.04.2018 и от 06.04.2018 о принятии мер по обеспечению иска, взыскателями по которым являются ФИО2 и ФИО1, судебный пристав-исполнитель согласно акту от 01.06.2018 произвел арест указанных автомобилей с передачей их на ответственное хранение одному из учредителей должника.

Истец, заключая договоры купли-продажи автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705», действовал недобросовестно, т.к. знал о наличии ограничений, наложенных судебными приставами в отношении данных транспортных средств, приобретал их с намерением вывести данное имущество из-под ареста в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продажа ООО «ГазИнвестСтрой» принадлежащего ему имущества третьим лицам направлена на выведение активов с баланса общества с целью уклонения от исполнения решений судов, сделки купли-продажи транспортных средств заключены с целью вывода их из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительно производства № 8385/18/60047-СД.

Кроме того, автомашины «Kia Rio» и «ГАЗ-2705» фактически не были переданы ООО «Велфуд», т.к. на момент наложения ареста и изъятия находились на территории ООО «ГазИнвестСтрой».

В силу указанных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени титульным собственником автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705» является ООО «ГазИнвестСтрой», оснований для освобождения указанных транспортных средств от ареста и наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений не имеется.

Договоры купли-продажи автомашин «Kia Rio» и «ГАЗ-2705» являются крупными сделками, требующими одобрения учредителей общества, которое получено не было, в связи с чем данные сделки в силу закона являются недействительными.

Представитель ответчика Саморегулируемая организация – Ассоциация «Псковский строительный комплекс» ФИО9 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что «ГазИнвестСтрой» задолженность в размере 62400 руб. перед Саморегулируемой организацией – Ассоциацией «Псковский строительный комплекс» не погашена.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного рыболовецкого кооператива "Колхоз "Красный рыбак" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске ООО «Велфуд» отказать, поскольку исполнительные действия в виде ареста и ограничений в отношении транспортных средств «Kia Rio» и «ГАЗ-2705» направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения другим лицам, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» данное имущество должно быть реализовано на торгах, в том числе в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями данного имущества.

Представитель ответчика ООО "Газпром теплоэнерго Псков" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором просил в иске ООО «Велфуд» отказать, поскольку договоры купли-продажи ТС от 23.03.2018 и 26.03.2018 были заключены исключительно с целью не допустить реализации имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении правом и ничтожности сделки в силу ст.168 ГК РФ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 1 России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на иск, в котором просил в иске ООО «Велфуд» отказать, полагая, что оснований для освобождения автомашин от наложенных в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ограничений не имеется. Дополнительно пояснил, что с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, в связи с чем взыскание задолженности ООО «ГазИнвестСтрой» по страховым взносам с указанного времени производится Межрайонной ИФНС № 1 России по Псковской области.

Представители ответчиков ООО "Содружество", АО "НОРДПАЙП", ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, возражений на иск не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО10 в судебном заседании и письменных возражениях с заявленными требованиями ООО «Велфуд» не согласилась, полагала, что действия ООО «ГазИвестСтрой» по продаже принадлежащего ему имущества нарушают порядок исполнения требований исполнительных документов в порядке очередности, направлены на вывод имущества и активов общества в иные (аффилированные) организации, в чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. По общему правилу, установленному абзацем вторым ч. 2 ст. 442, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 указанного Постановления № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановление № 10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО10 находится сводное исполнительное производство № 8385/18/60047-СД в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой» о взыскании задолженности в общей сумме 14 577643 руб. 71 коп. /л.д.32-34/.

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, ФИО1, ФИО2, Сельскохозяйственный производственный рыболовецкий кооператив «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ФИО3, АО «НОРДПАЙП», ФИО4, Управление пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное), Саморегулируемая организация – Ассоциация «Псковский строительный комплекс».

В процессе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов в соответствии с ч.1, 4 ст.80 Федерального Закона № 229-фз от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительных документов вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «ГазИнвестСтрой», в том числе в отношении автомашин «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и автомашину «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>:

- 22.07.2016 по исполнительному производству № 35099/16/60045-ИП (предмет взыскания задолженность в сумме 62400 руб., взыскатель НП «Псковский строительный комплекс»);

- 14.10.2016 по исполнительному производству № 44927/16/60045-ИП (предмет взыскания страховые взносы, пени в сумме 44061,40 руб., взыскатель Управление пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное)); 

- 21.11.2016 по исполнительному производству № 52578/16/60045-ИП (сумма задолженности 261215,34 руб., взыскатель ФИО11); 

- 20.12.2016 по исполнительному производству № 59812/16/60045-ИП (предмет взыскания задолженность в размере 56839,2 руб., взыскатель АО «Нордпайп»); 

- 03.04.2017 по исполнительному производству № 322/17/60047-ИП (предмет исполнения задолженность в размере 172090,93 руб., взыскатель ООО «Содружество»); 

- 18.04.2017 по исполнительному производству № 1371/17/60047-ИП (предмет исполнения 1425354,37 руб., взыскатель ФИО3); 

- 31.07.2017 по исполнительному производству № 4060/17/60047-ИП (предмет исполнения задолженность в размере 29750,66 руб., взыскатель ООО «Газпром теплоэнерго Псков»); 

- 10.11.2017 по исполнительному производству № 19995/17/60047-ИП (предмет исполнения задолженность 201200 руб., взыскатель Сельскохозяйственный производственный рыболовецкий кооператив «Колхоз «Красный рыбак»); 

- 11.05.2018 по исполнительному производству № 6200/18/60047-ИП (предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника, взыскатель ФИО2); 

- 14.05.2018 по исполнительному производству № 6199/18/60047-ИП (предмет исполнения – наложение ареста на имущество, взыскатель ФИО1); 

- 15.05.2018 по исполнительному производству № 22350/17/60047-ИП (предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, штрафов, пеней, процентов за счет имущества в пределах суммы 7264,21 руб., взыскатель МИФНС России № 1 по Псковской области) /л.д.35-53/.

Определениями Псковского городского суда от 04.04.2018 и от 06.04.2018 по гражданским делам № 2-878/2018 и № 2-1049/2018 в обеспечение исков ФИО2 и ФИО1 был наложен арест на все имущество ООО «ГазИнвестСтрой», в том числе на автомашины «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>.

Действуя в рамках исполнения вышеуказанных определений суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Ж. на основании постановления от 01.06.2018 произвела арест указанных транспортных средств с передачей их на ответственное хранение одному из учредителей должника Е., что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника и актом изъятия арестованного имущества от 01.06.2018 /л.д.54, 55-58, 59-61/.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1178/2017, 27.11.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГазИнвестПроект» в лице директора **** было заключено кредитное соглашение № 721/2006-0000805, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5400000 руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 15,1 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банком были заключены:

договоры о залоге движимого имущества:

- с ООО «ГазИнвестСтрой» договор № 721/2006-0000805-з01 от 27.11.2014 года, согласно которому общество передало в залог банку автотранспорт - автомашину Kia Rio, два грузовых фургона ГАЗ-2705, автомашину Chery S18D, грузовой автомобиль УАЗ-390945;

- с ООО «Безопасность» договор № 721/2006-0000805-з03 от 27.11.2014 года, согласно которому общество передало в залог банку кран-манипулятор автомобильный FUSO Canter ****, **** года выпуска.

Договоры поручительства:

-№ 721/2006-0000805-п01 от 27.11.2014 года со С.;

- № 721/2006-0000805-п02 от 27.11.2014 года с ООО «ГазИнвестСтрой»; 

по условиям которых поручители, обязались перед кредитором отвечать солидарно за выполнение заемщиком ООО «ГазИнвестПроект» условий кредитного соглашения. 

Поскольку заемщик ООО «ГазИнвестПроект» в нарушение принятых на себя обязательств прекратил выплаты по кредитному соглашению, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой», ООО «Безопасность», С. о расторжении кредитного соглашения № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Псковского городского суда от 17.07.2017, вступившим в законную силу, постановлено:

расторгнуть кредитное соглашение № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГазИнвестПроект» с даты вступления в законную силу решения суда;

взыскать в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014 года по состоянию на 09.12.2016 года в общей сумме 1373474 рубля 91 копейка, состоящую из основного долга – 582281 рубль 60 копеек, задолженности по процентам – 415320 рублей 74 копейки, задолженности по пени – 151705 рублей 74 копейки и задолженности по пени по просроченному долгу – 224167 рублей 12 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № 721/2006-0000805-з01, заключенному 27.11.2014 года с ООО «ГазИнвестСтрой», а именно:

1. Автомашину Kia Rio, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 366000 рублей;

2. Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 249000 рублей;

3. Автомашину Chery S18D, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 192000 рублей;

4. Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 260000 рублей;

5. Грузовой автомобиль УАЗ-390945, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 220000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № 721/2006-0000805-з03 от 27.11.2014 года, заключенному с ООО «Безопасность», - кран-манипулятор автомобильный FUSO Canter ****, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 1470000 рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах /л.д.15-19/.

Выданные Псковским городским судом по гражданскому делу № 2-1178/2017 исполнительные листы, взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялись.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда от 17.07.2017 с согласия залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) 23.03.2018 между ООО «ГазИнвестСтрой» в лице директора С. и ООО «Велфуд» в лице заместителя директора В. заключен договор купли-продажи автомашины Kia Rio, **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, стоимостью 280000 руб. /л.д.10-11/.

26.03.2018 между ООО «ГазИнвестСтрой» в лице директора С. и ООО «Велфуд» в лице заместителя директора В. заключен договор купли-продажи автомашины «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, стоимостью 200000 руб. /л.д.8-9/.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи ТС денежные средства в сумме 480000 руб. перечислены покупателем ООО «Велфуд» Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности ООО «ГазИнвестПроект» по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, что подтверждается платежными поручениями № 130 от 26.03.2018 и № 132 от 27.03.2018 /л.д.12, 13/.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании известно, что транспортные средства и документы на них фактически были переданы ООО «Велфуд», транспортные средства находились на территории одного из учредителей общества, откуда были изъяты судебным приставом-исполнителем при наложении ареста 01.06.2018.

Из пояснений представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) и представленного расчета известно, что задолженность по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, взысканная решением суда в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и ФИО5, в настоящее время полностью погашена.

Находя требования истца обоснованными, суд учитывает следующие положения материального закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Суд учитывает, что автомашины «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, по договору залога от 27.11.2014 являлись залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО), на которое решением суда от 17.07.2017 обращено взыскание, следовательно, в силу закона Банк ВТБ (ПАО) как кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имел преимущественное право перед другими кредиторами должника ООО «ГазИнвестСтрой», которому принадлежало заложенное имущество, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По договорам купли-продажи ТС от 26.03.2018 и 23.03.2018 автомашины «ГАЗ-2705» и «Kia Rio» с согласия залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) проданы ООО «Велфуд» за 200000 руб. и 280000 руб. соответственно, денежные средства от продажи автомашин перечислены Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 721/2006-0000805 от 27.11.2014, взысканной решением суда в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и С.

Арест, ограничения (запреты) в отношении спорных автомобилей, которые просит отменить истец, были наложены судебными приставами-исполнителями после возникновения залога, что противоречит п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Все взыскатели сводного исполнительного производства залогодержателями спорных автомобилей не являются, что свидетельствует об отсутствии у них преимущественного права перед другими кредиторами получить удовлетворение исполнения обязательства за счет реализации заложенного имущества. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ареста и ограничений в отношении автомашин «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Велфуд» удовлетворить.

Освободить транспортные средства – автомашину «Kia Rio», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, и автомашину «ГАЗ-2705», **** года выпуска, 

<

данные изъяты>, от ареста, наложенного согласно акту от 01.06.2018, а также ограничений, наложенных в рамках сводного исполнительного производства № 8385/18/60047-СД в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Захарова