Дело № 1-28/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Змиевка 29 августа 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре Свириной Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника — адвоката Молотовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 

У ФИО2, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время в ходе телефонного разговора с ранее ему знакомым ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, который к нему обратился за помощью при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, в указанное время в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения за вознаграждение в размере 36 000 рублей, заведомо зная при этом, что не имеет ни намерения, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО1, не зная об истинных намерениях ФИО2 и, доверяя последнему, согласился на предложенную помощь. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сразу же договорился с ФИО1, что в период до ДД.ММ.ГГГГ получит от него денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые будут переведены потерпевшим на счет № выпущенной на его имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего, ФИО1, не зная об истинных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение последним, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут добровольно передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты добровольно передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут добровольно передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 2 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт. Змиевка 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут добровольно передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 2 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт. Змиевка 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут добровольно передал последнему принадлежащие ему денежные средства в размере 2 000 рублей посредством перевода со своего банковского счета №№, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> пгт. Змиевка 

<

адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2.Таким образом, ФИО2 обвиняется в том, что в период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства ФИО1 в сумме 36 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ФИО2 возместил причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Молотова Н.И. против прекращения уголовного дела не возражали, указали, что ФИО2 признает вину в содеянном, потерпевшему ущерб возмещен, достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель прокурор Свердловского района Орловской области Михайлов М.А. не возражал против прекращения производства по уголовному дела за примирением сторон в отношении ФИО2

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Яковлевского сельского поселения Свердловского района и УУП ОМВД Росси по Свердловскому району характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении трех малолетних детей, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ ввиду примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Процессуальные издержки по делу составили 4680 рублей 00 копеек (л.д. 208-209) - оплата труда адвоката Молотовой Н.И. по назначению на предварительном следствии, которая осуществляла защиту ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 указал, что у него имеется возможность произвести оплату труда адвоката и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, и возмещения их за счёт средств федерального бюджета, не имеется.

Вещественные доказательства: распечатку сообщений мессенджера «Whats App» между пользователями «Е. Стовба» и «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки одного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», трех чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», одного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, держателем которой является ФИО1, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 24, 25, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: распечатку сообщений мессенджера «Whats App» между пользователями Е. Стовба» и «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки одного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», трех чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», одного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, держателем которой является ФИО1, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд Орловской области. 

Председательствующий И.В. Воловикова