Дело №

23RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ст-ца 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев административное исковое заявление ФИО8 к административному ответчикам: 

<

адрес> РО судебных пристав-исполнителей ФИО7 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес> заинтересованному лицу ПАО 

<

адрес> ООО Коллекторское агентство 

<

адрес>», ООО 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Судебным участком № 

<

адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО 

<

адрес> о взыскании с Каплун ФИО10 ФИО11 кредитную задолженность в размере № руб.

Должник ФИО8 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий 

<

адрес> РО судебных пристав-исполнителей ФИО7 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по передачи исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП по месту жительства должника.

Судья, исследовав материалы дела, полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к старшему судебному приставу ФИО12 РОСП, где просил решить вопрос по передачи исполнительных производств в подразделение судебных приставов по месту жительства должника. Заявление зарегистрировано в ГУФССП России по 

<

адрес> краю под номером №.

Ответом врио старшего судебного пристава ФИО2 Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером № в удовлетворении заявления ФИО8 было отказано. В обоснование отказа указано на необходимость предоставить акт выхода судебного пристава-исполнителя по месту проживания для установления фактического проживания должника.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Настоящим административным исковым заявлением истец выражает несогласие с действиями (бездействием) ФИО13 РОСП, не принявших мер к передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО8

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действиями (бездействием) административного ответчика затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО8, поскольку для должника как стороны исполнительного производства неправомерно созданы препятствия в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренного частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Тогда как свобода передвижения и право выбора места пребывания и жительства должника гарантированы частью 1 статьи 27 Конституции Российской федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись указанные им исполнительные действия, являются состоятельными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше обстоятельств, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца и признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристав-исполнителя ФИО3 Т.А. в части не непринятии мер к передаче исполнительных производств по месту жительства должника. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Признать незаконным действия (бездействие) врио начальника ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Т.А., выразившиеся в непринятии мер к передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО8 - в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО6 ФССП России по 

<

адрес>.

Возложить на ФИО2 ГУ ФССП России по 

<

адрес> обязанность принять меры к передаче исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО1 - в Отдел судебных приставов по 

<

адрес> г. ФИО6 ФССП России по 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующими в деле, копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7 районного суда ФИО5

Решение не вступило в законную силу