Дело №2-728/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 17 августа 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката Юсуповой Л.Я., представителя ответчиков по назначению суда по ордеру – адвоката Тычининой Н.А., помощника прокурора Семилукского района – Лахиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 ФИО9 Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности им приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в установленном законом порядке. Другими сособственниками вышеуказанного жилого дома являются его жена Навасардян, и сыновья Никогосян. Он и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом доме и постоянно там проживают. Также в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако в данный жилой дом они никогда не вселялись и не проживали там, место их нахождения не известно. Ответчики не являются членами их семьи, никаких отношений он с ними не поддерживает, соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ним и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права как собственника. 

В связи с чем, просит прекратить право пользования ответчиками Аветисян, Балаян, Балаян, ФИО9, ФИО9 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> обязать снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Никогосян и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их, пояснив, что ответчики в спорном жилом помещении проживали в срок до месяца с момента регистрации и затем добровольно выехали, регистрировались истцом по просьбе родственников с целью трудоустройства в регионе, место их нахождения на настоящий момент им не известно, вещей в доме нет, не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не являются членами его семьи.

Из адресных справок следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.23.24).

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещались судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция получена Навасардян, в виду отсутствия адресатов по указанному адресу, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.20,22), возражений не представили, представителя не направили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков, настоящее место жительства которых фактически неизвестно, однако официальным место жительством является: 

<

адрес> (л.д.23,24). 

Представитель по назначению ответчиков оставила разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Навасардян, ФИО10 ФИО7, отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.18,21), в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, Навасардян, ФИО6, ФИО7 заявленные требования поддерживают (л.д.37), отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д.25).

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела с участием их представителя по назначению - адвоката.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с участием назначенного судом представителя ответчиков и третьих лиц, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что истец приходится супругом его родной сестре Навасардян. Он проживает в спорном жилом доме около полутора лет, ответчиков в данном жилом доме видел не более 2 недель, вещей их нет, место их жительства на настоящий момент не известно.

Из регистрационного дела, свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.9,26-36,38-43,49-163).

Согласно свидетельств ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сыновьями ФИО1 и ФИО5 (л.д.44,45).

Согласно домовой книги и адресных справок в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Аветисян, Балаян ФИО23 и Балаян ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчики ФИО9 ФИО21 и ФИО9 ФИО22 (л.д.10-14,23,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики не являлись и не являются членами семьи Никогосян, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не проживают в спорном жилом помещении длительное время.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места. 

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и третьими лицами и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчики фактически проживали в спорном жилом помещении незначительное время и длительный период в нем отсутствуют, не несут бремени затрат на его содержание, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчиков оставил разрешение данного вопроса в соответствии с законом и интересах ответчиков.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право пользования ФИО9 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.