Дело № 22-736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 24 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баликоева С.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газзаевой З.З.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания Дзагоева А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания,

его защитника – адвоката Салбиева В.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ... СОАССР, гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, нетрудоустроенный, военнообязанный, не имеющий постоянного места жительства в Российской Федерации, временно зарегистрированный по адресу: РСО-Алания, ..., судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14.06.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14.12.2022 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14.06.2022 года отменено и, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного соединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 10.11.2023 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Салбиева В.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзагоева А.А. об оставлении приговора без изменения а жалобы – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

приговором Ленинского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 10 ноября 2023 года, а также время содержания его под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта – один день задержания и содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает на то, что в связи с рассмотрением дела в отношении него в особом порядке, срок наказания ему не должен был превышать 1/3 от срока, предусмотренного санкцией статьи, а именно – не более 1 года 6 месяцев 10 дней. А с учётом условно-досрочного освобождения за предыдущее правонарушение, ему оставалось 4 месяца, которые ему прибавили к сроку наказания, что в совокупности составляет 2 года 4 месяца. Полагает, что из-за особого порядка, в котором было рассмотрено его дело, ему должны были дать не более 1 года 10 месяцев 10 дней. Также полагает, что суд, при вынесении приговора не учёл в качестве смягчающих обстоятельств имеющиеся у него проблемы со здоровьем – гепатит С, псориаз и заболевание поджелудочной железы. 

Просит приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, так как осуждённый, полностью признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. Требования УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждённого собранными по делу доказательствами, удостоверившись при этом в том, что осуждённый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Выводы приговора о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на материалах дела (совокупности доказательств), поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с юридической квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осуждённым. К тому же доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не должны приниматься во внимание, поскольку согласно требованиям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе наличия отягчающего обстоятельства - непогашенной судимости (рецидива преступлений), состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. 

В апелляционной жалобе не содержится новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду, но в силу требований закона могли бы служить основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечает требованиям закона и задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым наказанием не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность приговора Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2024 года, постановленного в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Довод о суровости наказания несостоятелен, учитывая положение закона о том, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что в данном случае составляет 3 года и 4 месяца лишения свободы, тогда как ФИО1 назначено умеренное и справедливое наказание - 2 года и 4 месяца лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы -исправительная колония строгого режима, осуждённому ФИО1 определён согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют данные о наличии у ФИО1 душевного либо психического расстройства или о тяжёлом состоянии здоровья, подтверждённом комиссионным медицинским заключением, как препятствующим отбыванию назначенного ему наказания; не усматриваются и другие уважительные причины, которые бы служили основанием для освобождения или отсрочки от отбывания наказания ФИО1, и такие сведения суду апелляционной инстанции не представлены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, требований Конституции Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

При таком положении оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО3