Дело № 12-120/2020 Мировой судья

Д.Н. Хакимова

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474200280002931) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 10 апреля 2020 года в 18 часов 46 минут на ул. Космонавтов, д. 15 г. Озерска Челябинской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но без штрафа, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он был уведомлен 25 мая 2020 года, на судебное заседание он доставлен не был, поскольку содержится под стражей, заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия он не писал.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая свою вину во вмененном правонарушении, просил суд отменить ему штраф и увеличить по сроку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование своих доводов сослался на то, что находясь под стражей, он не сможет погасить данный штраф, а по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты штрафа, выплата подлежит в двукратном размере. При ознакомлении его с распиской (л.д.20), пояснил, что подпись его, полагает, что, не согласившись с постановлением и указывая на то, что заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не писал, проявил невнимательность при заполнении расписки. Впоследствии пояснил, что вину признает, оснований для оспаривания постановления не имеется. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 10 апреля 2020 года в 18 час. 46 мин. в 

<

...> управлял транспортным средством ВАЗ 21102 г/н № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на данную процедуру послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7).

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Также, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: 

- протоколом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск ФИО6 об административном правонарушении 74 АЕ № 125804 от 10.04.2020г., которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОУМВД по ЗАТО г.Озерск ФИО6 от 10.04.2020г., в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения ;

- протоколом 74 ВС № 559398 от 10.04.2020г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения. Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи, 

- протоколом 74 ВО № 336891 от 10.04.2020г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с применением видеозаписи, 

- протоколом 74 АМ №207794 о задержании транспортного средства. (л.д.8);

- видеозаписью, на которой зафиксированы установленные обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 9).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474200280002931) мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина