РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что в июле 2018 года он перевел со своей банковской карты на карту ответчика денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-47500руб.; ДД.ММ.ГГГГ-55 000 руб., а всего на сумму 147 500 руб. Денежные средства были перечислены ответчику в займ, при этом договор займа подписан не был. Факт перечисления подтверждается соответствующей выпиской с карточного счета. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. 

Таким образом, сумма 147 500 рублей перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, и просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 147 500 рублей.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснили, что согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательное обогащение. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что кто-то помимо нее пользовался ее банковской картой, необоснованны. Более того, ответчик признал неправомерность получения денежных средств и перечислил часть денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В связи с возвратом части денег истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 117500 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что данные денежные средства не получала, с истцом не знакома, впервые видит его. Банковской картой, оформленной на ее имя, пользовался ее бывший муж ФИО3, в настоящее время он вернул карту ей. Поступали ли на нее какие либо денежные средства ей неизвестно, мобильный банк к карте не подключен, выписку по счету никогда не брала. От ФИО1 стали поступать телефонные звонки, в которых он просил возвратить какие то денежные средства, об этом она сообщила бывшему супругу, на что он пояснил, что с ФИО1 у него было совместное дело, в настоящее время все финансовые вопросы они решили мирно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем телефонограммы и направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара. Исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что ФИО3 было известно о рассмотрении искового заявления в суде, информация о движении дела также размещена на сайте суда и находится в открытом доступе, кроме того, ФИО3 о дате судебного заседания извещен по средствам телефонограммы, возврат почтовой корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика ФИО3 надлежащим. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком: приобретения им сбережения имущества за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перевел на расчетный счет № денежные средства ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 47500руб.; ДД.ММ.ГГГГ-55 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-44, 95).

Расчетный счет № (Standard Master Card ) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями предоставленными 

<

данные изъяты>» (л.д. 13), а также выпиской по счету ( л.д.14-17). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что никаких договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не существовало. 

Доводы ответчика о том, что между ее мужей ФИО3 и ФИО1 имели место отношения. вытекающие из договора займа, не нашли подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, спорные денежные средства приобретены ответчиком Б.Ю.СБ. без установленных законом или договором оснований, являются для нее неосновательным обогащением за счет истца и подлежат возврату последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела в счет возврата 30 000 рублей, на счет №, принадлежавший ФИО1, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 117500 рублей.

Требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт получения ФИО3 денежных средств от ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 117500 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.03.2019 года. 

Судья С.В. Миронова