Дело № 2-2933/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 ноября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя, по доверенности ФИО10,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО11,

представителя третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, также в интересах третьего лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, 

<

адрес> участок №, площадью 525 кв.м (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительной сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, (дата и номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); признать право собственности его, ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на спорный земельный участок; в решении указать, что оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Платан» общей площадью 0,052 га и с этого времени она являлась правообладателем земельного участка №. В 2012 году ответчик ФИО3 на основании подложного правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение регистрирующий орган, путем обмана приобрел право собственности на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 525 кв.м, кадастровый №.

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был установлен факт подделки свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, а спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 525 кв.м, возвращенный в стадии предварительного следствия на хранение потерпевшей ФИО7H., оставлен у нее же по принадлежности. При этом, с учетом прогрессирующего онкологического заболевания ФИО7, имея на руках подлинник свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, не успела оформить земельный участок в свою собственность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, он является единственным наследником. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №) ФИО7 оставила все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, своему сыну ФИО2 За принятием наследства он обратился в установленный законом срок, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).

Указывает, что его законный интерес связан с оформлением права собственности на спорный земельный участок, и для этих целей требуется, в том числе, аннулировать в ЕГРН право собственности текущего правообладателя, которое было получено преступным путем.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО10, исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в слушании дела.

Участвующий в судебном заедании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО11, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, применив к спору срок исковой давности.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – администрации Хостинского района г.Сочи, также в интересах третьего лица – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО6, не возражала против удовлетворения исковых требований частично.

В назначенное судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно существа спора не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом обстоятельств дела и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>» общей площадью 0,052 га и с этого времени она являлась правообладателем земельного участка №. 

В 2012 году ФИО3 на основании подложного правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение регистрирующий орган, путем обмана приобрел право собственности на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 525 кв.м, кадастровый №.

Вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлен факт подделки свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО7 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №) ФИО7 оставила все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, своему сыну ФИО2

За принятием наследства ФИО2 обратился в установленный законом срок, что подтверждается заявлением о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре №).

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.2 ст.166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет с дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, приговора Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об оспариваемых сделках правообладателю спорного земельного участка ФИО7 стало известно во время следствия по уголовному делу в отношении ФИО3, где она являлась потерпевшей, присутствовала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, самый длительный предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в три года для оспаривания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО7H. истек ДД.ММ.ГГГГ. С гражданским иском в рамках уголовного дела она не обращалась. В рамках ГПК РФ иск о защите своих прав она также не подавала.

При этом, согласно свидетельству о смерти ФИО7H. умерла ДД.ММ.ГГГГ; при жизни ФИО7H. так и не воспользовалась своим правом оспорить договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать признания его недействительным.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1181 Гражданского кодекса РФ только подтверждает право наследования земельных участков, находившихся у наследодателя на праве пожизненного наследуемого владения в общем порядке, и не устанавливает для них каких-либо особенностей в части оформления прав или сроков давности.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию сделки для наследодателя ФИО7H. составлял три года и этот срок она пропустила.

Наследнику ФИО2 наследство перешло в порядке универсального правопреемства, то есть в том состоянии, в каком вещи и имущественные права ФИО7H. находились на момент ее смерти.

Действующее законодательство РФ не содержит указаний о том, что сроки исковой давности, пропущенные наследодателем при жизни, подлежат перерыву, приостановлению или восстановлению по факту смерти наследодателя или по факту вступления в наследство его наследников.

Таким образом, пропущенный при жизни ФИО7H. срок исковой давности об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным и для ее наследника ФИО2

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 4 в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из характера правоотношения, признание недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не служит защите прав истца без признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по этому требованию также пропущен, то есть требования истца не могут быть удовлетворены за счет соответчика ФИО3, а потому суд находит применимым срок исковой давности по заявлению соответчика ФИО1

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке ст. 207 Гражданского кодекса РФ, так как данное требование является дополнительным по отношению к требованиям об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Так, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. И, поскольку, вследствие истечения срока исковой давности отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то не имеется оснований прекращать право собственности ФИО1 и регистрировать право ФИО2 Регистрация одновременно права собственности ФИО1 и ФИО2 на один и тот же земельный участок является невозможной, спорный земельный участок ни в их совместную, ни в долевую собственность не поступал, принадлежит единолично ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности в порядке наследования– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан