ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Дандарова А.А., № 12-169/20 

Дело № 21-230 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1Ц-Д., 

установил:

постановлением № 18810103200220021222 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 13 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июня 2020 года постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 20 февраля 2020 года и решение вышестоящего должностного лица от 13 марта 2020 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 9 часов 12 минут, находясь по адресу: 

<

...>, водитель автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автозебра», идентификатор № 1811029.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1, который ссылался на отсутствие состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о несостоятельности данных доводов. 

Из буквального толкования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что обязанность водителя остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость от необходимости пропустить не только переходящих проезжую часть пешеходов, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создаются ли водителем транспортного средства помехи пешеходу или нет.

Иное толкование правила привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать скорость пешехода, достаточность расстояния между последним и транспортным средством во избежание столкновения.

Из фото и видеоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что в момент пересечения транспортным средством под управлением ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил для осуществления перехода, находился на проезжей части дороги. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка. Сомнений в правомерности такого вывода не имеется. 

Утверждение заявителя о том, что его действия никаких негативных последствий не повлекли, во внимание не принимается, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1Ц-Д., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья П.С. Назимова