65RS0005-02-2019-001389-54

Дело № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Корсаков Сахалинской области 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2, П., ФИО3 о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка от возведенного забора, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и услуг по оформлению акта закрепления границ земельного участка в размере 8 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Корсаковского городского округа № от 05.09.2016 года истцу утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, на землях категории «земли населенных пунктов», площадью 

<

...> кв.м., для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком № от 26.04.2019 года, администрация Корсаковского городского округа предоставила ФИО1 в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., на срок 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчикам. При этом, ответчиками в границах земельного участка истца возведен металлический забор. Согласно акта закрепления границ участка истца с кадастровым номером №, выявлено наложение данного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 125 кв.м. Смещение забора от границы земельного участка ответчиков вглубь земельного участка истца составляет с одной стороны 7,8 м., вдоль всей границы участка истца 27,6 м. Многочисленные просьбы истца снести незаконно установленный забор с ее земельного участка, оставлены ответчиками без ответа.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.10.2019 года, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что действиями ответчиков, переданный истцу земельный участок для индивидуального строительства уменьшен на 125 кв.м., что является существенным для истца. Кроме того, истец не имеет возможности произвести планировку земельного участка и преступить к строительству дома.

Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебном заседании факт использования земельного участка истца подтвердила. Суду пояснила, что администрацией Корсаковского района ответчикам был выделен земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При освоении данного земельного участка, было обнаружено, что граница данного земельного участка со стороны 

<

адрес> попадает в канаву, что препятствует в его использовании, в связи, с чем было принято решение о фактическом изменении границ участка. При этом кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с внесением соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости не производились.

Между тем, просила в иске ФИО1 отказать, поскольку ею в адрес администрации Корсаковского района и Губернатора Сахалинской области направлялись обращения об изменении проекта межевания территории 

<

адрес>, с целью изменения границ её участка и передачи части занимаемого участка с кадастровым номером № ответчикам. Полагает, что при изменении проекта и передаче ответчикам спорной части земельного участка, предмет спора утратит свою актуальность.

Законный представитель несовершеннолетней П. – З. о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - администрация Корсаковского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении настоящего гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 301 ГК РФ, установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 года постановлением администрации Корсаковского городского округа утверждена схема расположения земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предварительно согласовано Артюх (А.) Ю.С. предоставление данного земельного участка. Одновременно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, присвоены соответствующие координаты.

26.04.2019 года между Артюх (А.) Ю.С. и администрацией Корсаковского городского округа заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован ФГБУ «ФКП Росреестр» по Сахалинской области, что подтверждается соответствующими сведениями ЕГРН. 

Согласно акту приема-передачи спорный земельный участок передан в безвозмездное пользование ФИО1 (А.) с 01.05.2019 года. 

Дополнительным соглашением от 03.06.2019 года внесены изменения в договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно в преамбуле, а также по тексту договора и приложений слова «гражданка А., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Сахалинской области в Корсаковском районе» заменить словами «гражданка ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области».

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Корсаковского городского округа предоставила в собственность О. земельный участок (кадастровый №). За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО2 – 3/5, П. – 1/5, ФИО3 – 1/5, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Актом закрепления границ земельного участка с кадастровым номером № от 04.09.2019 года, выполненным ООО «Акванит» в лице генерального директора К., установлено, что в результате выполнения работ по закреплению на местности границ земельного участка истца с кадастровым номером № выявлено наложение данного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 125 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера, являющемуся приложение к Акту закрепления границ земельного участка кадастровым номером №.

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа № от 10.10.2019 года выявлен факт того, что ФИО2 самовольно заняла и использует часть земельного участка (кадастровый №), прилегающую к западной стороне земельного участка (кадастровый №) площадью 291 кв.м. без права, предусмотренного законодательством РФ за земельные участки. 

По результатам проверки 10.10.2019 года ФИО2 выдано предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 10.12.2019 года. 

По факту самовольного использования земельного участка, в том числе, предоставленного в безвозмездное пользование ФИО1 (кадастровый №), ФИО2 постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 19.12.2019 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа. Указанное постановление, ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 15.01.2020 года.

Решением Корсаковского городского суда от 30.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 24.09.2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2, П. в лице законного представителя Л. ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, ФИО1 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.04.2019 года №, заключенного между администрацией Корсаковского городского округа и ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. было отказано. 

Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на праве безвозмездного пользования у ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № от 26.04.2019 года. 

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам: ФИО2, П., ФИО3 При этом ФИО2 самовольно заняла и использует без правоустанавливающих документов часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, что ответчиком не оспаривается и подтверждено при рассмотрении настоящего спора, что в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания данного обстоятельства. 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № состоят на кадастровом учете, в связи, с чем наложений и пересечений юридических границ данных участков не имеется.

Принимая во внимание, что судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец на законных основаниях владеет спорным участком, ответчики без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов самовольно используют часть земельного участка истца, чем нарушают право ФИО1 на законное владение земельным участком с кадастровым номером №, в связи, с чем исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в будущем планируются работы по внесению изменений в проект межевания территории с. Раздольного Корсаковского городского округа и возможно границы земельных участков будут пересмотрены, не имеют правового значения и не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска у ответчика отсутствуют законные основания для использования участка истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 10.09.2019 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявляется требование о взыскании расходов по составлению акта закрепления границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненное ООО «Акванит» в лице генерального директора К., в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.09.2019 года. Учитывая, что указанные расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение этих расходов необходимо для реализации права на обращение в суд, доказательства собранны до предъявления иска, соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи, чем признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом, 06.09.2019 года ФИО1 и М. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги по ведению настоящего гражданского дела. Согласно акту № к договору на оказание юридических услуг подготовка и оформление искового заявления оплачена в полном объеме заказчиком в сумме 10 000 рублей. Факт оказания указанных услуг подтверждается исковым заявлением, поданным истцом ФИО1

Принимая во внимание категорию данного дела, не составляющего особой сложности, составление искового заявления, подготовку документов, суд приходит к выводу, что расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей являются чрезмерными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к П., ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя Ж., П. в лице законного представителя З., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения земельного участка от возведенного забора с западной стороны земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Взыскать ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, П. в лице законного представителя З. судебные расходы в размере 12 300 рублей пользу ФИО1, по 4 100 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 года. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик