Дело № 1-10/2024

УИД 22RS0032-01-2023-000694-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 23 января 2024 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Атаняна А.А., 

подсудимой Прост Е.В.,

защитника - адвоката Шувалова С.Б.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прост Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образование, официально не трудоустроенной, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе проверки не установлено, Прост Е.В., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела лежавший на кухонном столе, расположенном в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA13» в корпусе черного цвета, стоимостью 7200 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 494 рубля 55 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 175 рублей 50 копеек, с флеш-картой, объемом 1 Gb, стоимостью 170 рублей 40 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности, не представляющей для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Прост Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, в чехле книжке, с защитным стеклом, с флеш-картой, объемом 1 Gb, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»,

Реализуя задуманное, Прост Е.В., движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе проверки не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что её действия тайны и никем не наблюдаемы с кухонного стола взяла в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «SamsungGalaxyA13» в корпусе черного цвета, стоимостью 7200 рублей, в чехле книжке черного цвета, стоимостью 494 рубля 55 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 175 рублей 50 копеек, с флеш-картой, объемом 1 Gb, стоимостью 170 рублей 40 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, и спрятав вышеуказанное имущество в карман куртки, надетой на ней, с места преступления скрылась, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Прост Е.В. своими преступными действиями, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8040 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимая Прост Е.В., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены ее показания на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась в 

<

адрес>, возле дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда она находилась на вышеуказанном участке местности, то она встретила свою ранее знакомую Свидетель №2, которой она предложила совместно распить спиртные напитки, так как у нее с собой было спиртное. На ее предложение ФИО11 согласилась. После чего они вдвоем направились к лавочке, которая расположена во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но так как у них не было с собой стопок, для распития спиртных напитков, то она предложила подняться к своему ранее знакомому Потерпевший №1, который сможет одолжить им стопки, на что ФИО11 согласилась, и направились к Потерпевший №1 домой, время было примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поднявшись на второй этаж, дома расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она постучалась в 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыл Потерпевший №1, который как ей известно имеет инвалидность по зрению. После они с Потерпевший №1 стали вести разговор, об общих знакомых, которые проживаю в 

<

адрес>. В ходе разговора, из спальной комнаты вышел ранее ей известный Свидетель №1, и подошел к ним, который стал Потерпевший №1, пояснить, что они его знакомые. После диалога они прошли в кухню дома для совместного распития спиртных напитков. Когда они прошли в кухню, то она увидела, что на тумбочке находится сотовый телефон в корпусе черного цвета, а также он был в чехле черного цвета. Когда они зашли в кухню, то она села на стул около холодильника рядом со столом, ФИО11 села рядом с ней на стул, Потерпевший №1 сел в кресло напротив них, а Свидетель №1 стоял, так как стульев больше не было. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 попросил ФИО11, чтобы она передала ему сотовый телефон. Передав телефон, Потерпевший №1 положил телефон рядом с собой на стул. В ходе распития, Свидетель №1 неоднократно уходил в спальную комнату, где отдыхал. В ходе распития спиртного, в квартиру зашел ранее ей неизвестный мужчина. Когда мужчина зашел в квартиру, то ФИО15 сказал, что это его знакомый, который помогает ему покупать продукты питания. После Потерпевший №1 встал из кресла, и направился к мужчине, при это она увидела, что сотовый телефон в корпусе черного цвета остался лежать на столе. Так как она знала, что у Потерпевший №1 плохое зрения, и он находится спиной к ней, а также человек, который пришел к ФИО15, стоит боком и не смотрит на нее, а также ФИО11 повернулась в сторону двери и смотрела на Потерпевший №1, она руками взяла сотовый телефон в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета, и положила себе в левый нагрудный карман куртки и продолжила сидеть за столом. В то время, когда они находились за столом, то она услышала, что неизвестный мужчина у Потерпевший №1 начал спрашивать, что у него в квартире делают люди цыганской национальности. После чего Потерпевший №1 попросил их выйти из дома. Затем примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла в руку бутылку, которую она ранее принесла с собой, и она совместно с ФИО11 ушла из квартиры. Затем за ними вышел ранее ей неизвестный мужчина, который разговаривал совместно с Потерпевший №1 Выйдя на улицу, она пошла к себе домой, а ФИО11 направилась к себе домой. По пути следования, она из левого нагрудного кармана куртки достала сотовый телефон, как она увидела, телефон назывался «Samsung», и вытащила сим-карту, которая находилась внутри телефона и выкинула сим-карту. Где она выкинула сим-карту, она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Телефон она похитила, так как у нее своего телефона нет, и в дальнейшем данным телефоном она планировала пользоваться по прямому назначению, то есть использовать в личных целях. Так как телефон был заблокирован, а также она им не умела пользоваться, то она решила данный телефон отдать ФИО11, и пояснив ей, что данный телефон она нашла на улице. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, она встретилась с ФИО11, которой она отдала сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета. При этом она ФИО11 пояснила, что данный телефон она нашла на улице, и так как данным телефоном она пользоваться не умеет, то телефон она решила отдать ей. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали у нее спрашивать, не брала ли она принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung». Затем она сотрудникам полиции во всем призналась, и пояснила, что это она взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, когда ДД.ММ.ГГГГ находясь у него в квартире и распивала спиртные напитки. Также она сотрудникам полиции пояснила, что сотовый телефон она отдала ФИО11, так как не умеет им пользоваться. Брать и распоряжаться сотовым телефоном марки «Samsung» ей никто не разрешал. Каких-либо долговых обязательств у нее перед Потерпевший №1 нет и не было. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 44-47).

После оглашения подсудимая Прост Е.В. показания подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Прост Е.В. подтвердила показания данные ею в качестве подозреваемой (т.1, л.д.50-53).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Прост Е.В. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания Прост Е.В. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.33-35), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям подсудимой Прост Е.В.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на 

<

адрес>15 в 

<

адрес> приходила подсудимая с какой-то девушкой, распивали спиртное, после их ухода пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung». Купил новый телефон. В полицию обратился спустя 2 месяца, так как телефон так и не нашел. Ущерб является значительным. 

С целью устранения противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на стадии следствия, из которых усматривается, что он зарегистрирован и проживает по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает один, является инвали

<

адрес> группы по зрению. Источником его дохода является пенсия, которая составляет 25000 рублей. Какого-либо подсобного хозяйства он не держит. В силу того, что он является инвалидом по зрению, однако он читать и подписывать документы может. У него имеется в собственности сотовый телефон торговой марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе черного цвета. Телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 11390 рублей в магазине «ДНС» расположенном в торговом центре «Мария Ра», по адресу: 

<

адрес>Б. В телефоне у него находится сим карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номерам №, данную сим карту он приобретал совместно с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, к нему домой на вышеуказанный адрес пришел в гости ранее знакомый Свидетель №1. После чего они вдвоем стали распивать спиртное, которое находилось у него дома. После распития Свидетель №1 остался у него ночевать дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время он сказать не может, так как не помнит, в входную дверь в принадлежащий ему дом, кто-то постучал. После он подошел к входной двери и открыл ее. Открыв дверь он увидел, что на пороге стоит два человека, при этом стоит мужчина или женщина, а также их возраст он сказать не может, так как в силу того, что он инвалид 1 группы, то он лица людей не видит, а видит лишь силуэты. После чего люди, которые стояли за порогом стали с ним разговаривать. По голосу он понял, что за порогом стоит две женщины, и данных женщин он узнал, ими оказались Прост Е. и ФИО11 ходе разговора, из спальной комнаты вышел Свидетель №1 и подошел к ним. Подойдя к ним, он сказал, что это его знакомые Прост Е. и ФИО11 После чего они прошли в кухню, где он сел на кресло, Свидетель №1 стоял, так как стульев в кухни больше не было, ФИО11 села напротив него на стул, рядом с тумбочкой, а Прост села около холодильника. При этом его сотовый телефон находился на тумбочке. Когда они сидели за столом, то он попросил ФИО11, чтобы она передала его сотовый телефон. Она его телефон передала, и он его положил рядом с собой на стол. В ходе распития, Свидетель №1 неоднократно уходил в спальную комнату, где он отдыхал, а они оставались втроем совместно с женщинами. Спустя какое-то время в квартиру зашел ранее ему знакомый Свидетель №3, который ему помогает в покупке продуктов питания. После чего он встал с кресла, и направился к ФИО17, отдать ему свою банковскую карту, для того, чтобы последний приобрел ему продуктов питания. При этом, когда пошел к ФИО14, принадлежащий ему телефон оставался находиться на столе, возле кресла на котором он сидел. От кресла, расположенного в кухни до входной двери, расстояние примерно 2,5-3 метра. Когда он разговаривал с ФИО14 и передавал ему банковскую карту, он ему сказал, что женщины, которые сидят за столом в кухни, похожи на людей цыганской национальности. После чего примерно в 15 часов 00 минут, он женщинам сказал, чтобы они уходили из его дома. Затем две женщины встали из-за стола, и вышли из квартиры, следом за ними ушел ФИО14 Спустя 15-20 минут, с магазина пришел ФИО14, который передал ему продукты питания, а также банковскую карту. Также ФИО14 спросил у него, почему у него недоступен сотовый телефон. Он сказал, что не знает почему телефон не доступен, и сказал, что пойдет посмотрит почему телефон не доступен. Зайдя в кухню, он обнаружил, что принадлежащий ему телефон на столе отсутствует. После чего, из спальной комнаты вышел Свидетель №1, который стал помогать ему искать сотовый телефон. После они втроем стали искать сотовый телефон, так как подумали, что телефон мог куда упасть, или он его мог куда-нибудь убрать, но телефон они так и не нашли. Сразу обращаться в полицию он не стал, так как подумал, что телефон он сможет найти в квартире, или если кто-нибудь телефон взял, то они ему его вернут. До ДД.ММ.ГГГГ ему телефон так никто и не верн

<

адрес> чего он решил обратиться с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона. Куда мог пропасть телефон, или кто мог похитить принадлежащий ему телефон ему неизвестно, однако считает, что его телефон пропал ДД.ММ.ГГГГ, когда у него дома находилась Прост и ФИО16, так как именно после их ухода он свой телефон более не видел. Стоимость телефона марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе черного цвета он оценивает в 11390 рублей, данный ущерб для него является значительный, так его ежемесячный доход составляет 25000 рублей, от получаемой пенсии, иного источниках дохода он не имеет. Половину денежных средства он тратит на покупку продуктов питания и лекарств, остальные денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг. Чехол, который был на телефоне, сим-карта, которая находились в телефоне, а также флэш-карта для него какой-либо ценности не представляет. Так как чехол от телефон был старый, сим-карту он может восстановить бесплатно, а флэш-карта ему осталась от старого телефона, и значимой информации на флэш-карте никакой не хранилось. О том, что телефона марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе черного цвета похитила Прост Елена Владимировна, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 обязательств у него перед Прост Е. нет. Брать принадлежащий ему телефон марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе черного цвета он никому не разрешал, в том числе и Прост Е. и такого права не давал (т.1, л.д.25-28).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные показаниям в качестве потерпевшего он подтверждает полностью и хочет добавить, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость сотового телефона «SamsungA135F-32GB (GALAXYA13)» составляет 7200 рублей. С данной оценкой он не согласен. Считает, что общий ущерб для него составил 11390 рублей, так как сотовый телефон находился в очень хорошем состоянии, без повреждений и он его покупал в рассрочку за рубли (т.1, л.д.25-26).

Кроме того, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные показания в качестве потерпевшего он подтверждает полностью и хочет добавить, что стоимость телефона марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе черного цвета он оценивает в 11390 рублей, чехол книжку, который находился на сотовом телефоне он оценивает в 750 рублей, защитное стекло, которое находилось на экране сотового телефона, он оценивает в 750 рублей, флеш-карту, объемом 1 Gb, оценивает в 500 рублей, общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 13390 рублей и данный ущерб для него является значительным (т.1, л.д.147-150).

Также в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего он подтверждает полностью и хочет добавить, что он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость сотового телефона «SamsungA135F-32GB (GALAXYA13)» составляет 7200 рублей. С данной оценкой он не согласен. Кроме того, он ознакомлен заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость чехла-книжка для сотового телефона «SamsungA135F-32GB (GALAXYA13)» составляет 494 рубля 55 копеек, рыночная стоимость защитного стекла для сотового телефона «SamsungA135F-32GB (GALAXYA13)» составляет 175 рублей 50 копеек, рыночная стоимость карты памяти microsd, емкостью 1 Гб составляет 170 рублей 40 копеек. Таким образом, общая сумму ущерба составляет 8040 рублей 45 копеек. С данной оценкой он не согласен. Считает, что общий ущерб для него составил 13390 рублей (т.1, л.д.151-153).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их достоверность и правильность. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он пошел в гости к своему ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков. Также ему известно, что Потерпевший №1 является инвалидом по зрению, и он плохо видит. Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то он ему предложил совместно распить спиртные напитки, на что Потерпевший №1 согласился, и они вдвоем стали распивать спиртное. После распития спиртного, так как время было достаточно позднее, и он находился в состоянии опьянения, то он решил остаться у Потерпевший №1 ночевать, и уснул в спальной комнате у Потерпевший №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 Примерно в 13 часов 00 минут, во входную дверь кто-то постучался, и Потерпевший №1 открыл дверь. После чего он услышал 2 женских голоса, которые стали вести диалог с Потерпевший №1 об общих знакомых в 

<

адрес>. Данные голоса показались знакомы, однако кто именно он не вспомнил. Ему стало интересно, кто пришел, после чего он вышел из спальной комнаты, и увидел, что у входа стоит ранее ему знакомые Прост Елена и ФИО11 После чего он подошел к ним, и у них завязался разговор, о совместном распитии спиртных напитков. После чего он предложил им пройти в кухню дома, для совместного распития спиртных напитков. Пройдя в кухню дома, Потерпевший №1 сел за кресло возле стола, напротив него на стул села Прост Е., а также напротив на стуле сидела ФИО11, а он стоял рядом, так как стульев больше не было. После они вчетвером стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он решил уйти в спальную комнату, для того чтобы отдохнуть, после он ушел, а Потерпевший №1 остался совместно с Прост Е. и ФИО11 на кухни. При этом перед его уходом он видел, что сотовый телефон в чехле, принадлежащий ФИО15 лежал на столе, возле ФИО15, так как до этого ФИО15 просил ФИО16 передать его сотовый телефон, который ранее лежал на тумбочке, что и ФИО16 сделала и ФИО15 свой сотовый телефон положил на стол рядом с собой. Через некоторое время он находясь в спальной комнате, услышал по голосу, что в квартиру зашел ранее ему известный ФИО14, который Потерпевший №1 помогает приобретать продукты питания. Также он слышал, что ФИО14 у Потерпевший №1 спрашивает, что в квартире делают лица цыганской национальности. Затем он услышал, что Потерпевший №1 попросил женщин уйти из квартиры. Спустя некоторое время из квартиры ушла Прост Е. совместно с ФИО11, а также как ему показалось, что вслед за ними ушел и ФИО14, а он продолжал оставаться в спальной комнате, где он отдыхал. Минут через 15-20 он услышал, что вернулся ФИО14, который у Потерпевший №1 спросил, почему у него недоступен его номер телефона, на что Потерпевший №1 сказал, что не знает почему у него недоступен телефон и он пойдет посмотрит. Он услышал, что Потерпевший №1 сказал, что принадлежащий ему сотовый телефон отсутствует. Затем он решил выйти из спальной комнаты, для того, чтобы помочь Потерпевший №1 найти его сотовый телефон, но обыскав всю квартиру, они телефон так и не нашли. Потерпевший №1 сразу обращаться в полицию не стал, так как он находился в состоянии опьянения, и думал, что телефон он найдет, или ему вернут (т.1, л.д.30-32).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 

<

адрес>15 проживает ранее ему знакомый Потерпевший №1, который является инвали

<

адрес> группы по зрению. Вследствие чего, он помогает Потерпевший №1 в покупки продуктов питания, оплата коммунальных услуг. Потерпевший №1 дает ему свою банковскую карту, говорит, что ему необходимо купить, и он идет в магазин и покупает ему. Данную помощь, он Потерпевший №1 оказываю бесплатно, то есть он ему ничего не платит за это. ДД.ММ.ГГГГ он решил направить домой к Потерпевший №1, для того, чтобы приобрести для него продуктов питания. Примерно в 14 часов 40 минут он пришел домой к Потерпевший №1 Когда он открыл дверь, он обнаружил, что у Потерпевший №1 в гостях находится ранее ему неизвестные две женщины, которые как ему показалось, является людьми цыганской национальности. Когда он зашел внутрь, к нему подошел Потерпевший №1, который передал принадлежащую ему банковскую карту и сообщил, что ему необходимо купить в магазине. В ходе разговора, он у Потерпевший №1 спросил, что у него дома делают женщины цыганской национальности. После чего ФИО15 сказал, что ранее ему неизвестные женщины уходили из его дома. Затем одна из женщин взяла 1 бутылку спиртного в руки и ушли, время было примерно 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вслед за ними, в магазин направился и он. Когда он находился в магазин, то он решил позвонить ФИО15, и уточнить насчет продуктов. Позвонив на номер телефона ФИО15, он был недоступен. После он направился к нему домой. После придя домой к ФИО15 он у него спросил, почему у него недоступен телефон, на что Потерпевший №1 сказал, что не знает, и пошел смотреть свой телефон. Пройдя в кухню дома, он свой телефон не обнаружил. После чего из спальной комнаты вышел ранее ему знакомый Свидетель №1 После они втроем стали искать телефон, принадлежащий Потерпевший №1, однако обыскав всю квартиру они телефон так и не нашли (т.1, л.д.36-37).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> была осмотрена коробка сотового телефона «SamsungGalaxyA13», а также кассовый чек и гарантийный талон (т.1, л.д.7-12);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного сотового телефона «SamsungGalaxyA13», на дату хищения, и составляет 7200 рублей (т.1, л.д.69-70);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о производстве выемки, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты коробка сотового телефона «SamsungGalaxyA13», а также кассовый чек и гарантийный талон (т.1, л.д.173-177);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена коробка сотового телефона «SamsungGalaxyA13», а также кассовый чек и гарантийный талон, которые были признаны по делу вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.177-180, 181); 

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного чехла-книжки, защитного стекла, карты памяти microsd, емкостью 1 Гб, и составляет 494 рубля 55 копеек, 175 рубелей 50 копеек, 170 рублей 40 копеек соответственно (т.1, л.д.187-193).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Прост Е.В. в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания Прост Е.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При этом суд полагает необходимым снизить, указанный в предъявленном подсудимой обвинении размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда с 13390 рублей до 8040 рублей 45 копеек. 

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертиз, поскольку они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Нет основания для сомнения и в компетентности экспертов, так как они проведены специалистами, имеющими большой опыт работы в данной области. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что не согласен с указанной в заключении экспертов оценкой стоимости его имущества, настаивает на сумме ущерба в 13390 рублей.

Вместе с тем, с учетом выводов экспертов, нахождения имущества в эксплуатации, суд считает правильным определить стоимость похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «SamsungGalaxyA13» в 7200 рублей 00 копеек, чехла-книжки в 494 рубля 55 копеек, защитного стекла в 175 рубелей 50 копеек, карты памяти microsd, емкостью 1 Гб в 170 рублей 40 копеек, всего в общей сумме 8040 рублей 45 копеек.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину», необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8040 рублей 45 копеек. Однако, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего сотового телефона, суд полагает, что указанный квалифицирующий признак хищения отсутствует. Причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости и в результате его утраты потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. Более того, после хищения телефона, потерпевший купил себе новый телефон. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ ущерб, причиненный в размере 8040 рублей 45 копеек, не является значительным. Таким образом, учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшего имущества, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, действия подсудимой Прост Е.В. суд, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное Прост Е.В. хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, является тайным, поскольку очевидцев совершения преступления не было.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновной, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, достигшей пенсионного возраста, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, намерение подсудимой возместить ущерб потерпевшему. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прост Е.В. наказание в виде штрафа в доход государства, находя данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Прост Елену Владимировну признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублейв доход государства. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 5 месяцев с уплатой ежемесячно не менее 2000 рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Разъяснить Прост Е.В., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прост Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: коробку сотового телефона «SamsungGalaxyA13», кассовый чек, гарантийный талон, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или опротестован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд.

Судья Д.Ю. Шелков