Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 30 января 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., при секретаре Таранюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его вину. Он ни какого удара ФИО12 не наносил, физическую боль ему не причинял. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года отменить, административное дело прекратить с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО10., исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесной ссоры нанес один удар рукой кулаком в левый бок ФИО11., причинив последнему физическую боль.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 декабря 2018 года, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал объяснения: «с протоколом полностью не согласен, так как ФИО13, физической боли не причинял» (л.д.3); объяснениями ФИО14 от 29 ноября 2018 года (л.д.4); объяснениями ФИО15 от 03 декабря 2018 года (л.д.5); объяснениями ФИО16 от 03 декабря 2018 года (л.д.6); объяснениями ФИО1 от 21 ноября 2018 года (л.д.7); заявлением ФИО17., из которого следует, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается (л.д.8); копией паспорта ФИО1 (л.д.9); копией паспорта ФИО18 (л.д.10); копией паспорта ФИО19 (л.д.11); справкой на ФИО1, о том, что в розыске не значится (л.д.12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 ноября 2018 года (л.д.13); сообщением МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО20 о том, что собран материал № от 12 ноября 2018 года (л.д.14); рапортом об обнаружении признаков об административном правонарушении от 12 ноября 2018 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № из показаний свидетеля было установлено, что 05 июня 2018 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории АО «Рефсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> причинил физическую боль ФИО21., в действиях ФИО1 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.16); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО22. от 05 июня 2018 года (л.д.17); объяснениями ФИО23 от 05 июня 2018 года (л.д.18-19); протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года (л.д.20-22); фототаблицами (л.д.23); протоколом допроса свидетеля ФИО24 от 09 июля 2018 года (л.д.24-26); сведениями ГБУЗ «ОПБ № 3» (л.д.29-30); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20 августа 2018 года (л.д.31-32).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25., показаниями свидетеля ФИО26., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Так, из пояснений потерпевшего ФИО27 следует, что ранее ФИО1 он не знал. 05 июня 2018 года он находился на работе на территории АО «Рефсервис» по адресу: 

<

адрес>. В обеденный перерыв около 12 час. 20 мин. его позвал ФИО28., чтобы он поговорил с ФИО1, он подошел к ФИО1 и начал с ним разговаривать по поводу пропавших труб. В ходе данного разговора ФИО1 с ним разговаривал на повышенных тонах, обвинял его, что он украл у него трубы, выражался нецензурной бранью, кричал на него, угрожал и у них произошла словесная ссора в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в его левый бок. Отчего он испытал физическую боль. Больше ударов Плужник ему не наносил, так как он сразу же от него убежал и по телефону вызвал ФИО29 Из-за поведения ФИО1 он был сильно напуган, от удара в области бока было покраснение. В травмпункт он не обращался, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, поскольку испытал только физическую боль, а вред его здоровью причинен не был. на сегодняшний день с ФИО1 примирение не достигнуто, ущерб ему не возмещен. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что ФИО31 является его подчиненным, он с ним состоит в трудовых отношениях около трех лет, ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений и оснований для оговора нет. Пояснил, что 05 июня 2018 года он находился на рабочем месте, в обеденный перерыв ему по телефону позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он срочно пришел на склад, при этом у него был очень взволнованный голос, он был напуган, и подумав, что там что-то случилось, он сразу пошел на склад. На складе находился ФИО32 и ФИО33., которые ему пояснили, что какой-то мужчина, работник их организации избыл ФИО34 и пытался побить ФИО35., но ФИО36 от него убежал. Также ФИО37 ему пояснил, что у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком руки по телу, который пришелся ему вскользь. По какой части тела ФИО38 пришелся удар точно пояснить не может, но знает, что удар действительно был в область тела. Никаких внешних повреждений на теле ФИО39 не имелось. Обращался ли ФИО40 за медицинской помощью он не знает, сотрудников полиции из них никто не вызывал.

Указанным показаниям мировым судьей дана правильная оценка.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он ни какого удара ФИО41 не наносил, физическую боль ему не причинял, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Допрошенный в суде при рассмотрении жалобы свидетель ФИО42 не опровергает ранее полученные мировым судьей доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, ФИО43 непосредственного участия при разговоре ФИО1 и ФИО44 не принимал, находился на отдаленном расстоянии, за перегородкой. В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 06 июня 2018 года с описанием коридора, ведущего в цех-кладовую и фототаблица. Потерпевший ФИО45 в судебном заседании 14 декабря 2018 года пояснял, что он видел данного свидетеля, который просто прошел по коридору и спросил у ФИО1 идет он или нет. ФИО46 указал также на то, что свидетель проходил именно тогда, когда ФИО1 разговаривал с ним спокойно, а когда ФИО1 наносил ему удар, свидетеля уже не было, он ушел. Кроме того, ФИО47 не смог с достоверностью довести до суда разговор, который у него состоялся с ФИО1 после беседы с ФИО48 

Доводы ФИО1 о том, что ФИО49 его оговаривают в целях избежание ФИО50 наказания за избиение ФИО1, а также уголовной ответственности за кражу труб, суд признает несостоятельными и преждевременными. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 17 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья Е.Г. Панасенко