№1-232/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 15 августа 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретарях Шульпенковой М.С., Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., 

защитника – адвоката Зацепина А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, через мобильное приложение «Авито» осуществил подачу заявления о продаже земельного участка № СНТ 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, который ему на праве собственности не принадлежит, а принадлежит его дедушке ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своего преступного умысла путем обмана ФИО7, при личной встрече, а также посредством сотовой связи, ввел ее в заблуждение относительно того, что данный земельный участок принадлежит ему, и убедил последнюю о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 

<

данные изъяты>. ФИО7, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, предназначенные в качестве залога за земельный участок, на банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1 Таким образом, ФИО1, не имея намерений осуществлять обещанное путем обмана похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем обмана ФИО7, посредствам сотовой связи, убедил последнюю о том, что для приобретения вышеуказанного земельного участка необходимо оформить нотариальную доверенность стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО7, будучи обманутой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1 Таким образом, ФИО1, не имея намерений осуществлять обещанное путем обмана похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Зацепин А.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по ч.2 ст.62 УК РФ явку с повинной (поскольку потерпевшая в своем заявлении указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из лицевого счета; скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; чек из приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с сайта «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; чек из приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, изображения страницы социальной сети «Вконтакте» на 1 листе бумаги, с перепиской, между двумя лицами: 

<

данные изъяты>; изображение социальной сети «Вконтакте», с перепиской между двумя лицами: 

<

данные изъяты> на 3 листах бумаги; фотографию, выполненную на листе бумаги, на которой рядом с автомобилем изображены 5 человек; изображение социальной сети «Вконтакте» на 4 листах бумаги, с перепиской, между двумя лицами: 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд письменно.

Судья Н.В. Глазырина