Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-12-388 

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда *, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2019 года * признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, * просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств проведения ею ремонтно-строительных работ, необоснованность выводов о состоянии объекта недвижимости и его конструкций, соответственно, на недоказанность ее виновности в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников * – * и *, поддержавших доводы жалобы, представителя инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> *, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

За нарушение требований законодательства об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде штрафа в размере от пятнадцати до двухсот тысяч рублей. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, а равно несоблюдении ограничений, установленных в границах их зон охраны, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). 

В соответствии с частью первой статьи 33 указанного Федерального закона, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании пункта 2 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, к установке информационных надписей в соответствии со статьей 27 того же Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Пунктом 2 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 приведенной нормы указано, что охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. 

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объекта.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обо всех известных повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «...», расположенный в городе Владивостоке по 

<

адрес>, принят на государственную охрану и отнесен к объектам культурного наследия регионального значения на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект представляет собой двухэтажное здание площадью 371,5 кв.м (по техническому паспорту общая площадь - 361,2 кв.м, площадь квартир - 336,6 кв.м).

* на праве собственности в указанном доме принадлежат квартиры, расположенные на первом этаже:

- №, 1а, 2 с кадастровым номером ..., площадью 95,6 кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ); 

- №а с кадастровым номером ..., площадью 51,7 кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные квартиры имеют обременения, поскольку являются частью объекта культурного наследия.

По результатам мероприятия по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> на основании задания № руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен объект культурного наследия регионального значения – жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

В результате осмотра указанного объекта установлено, что неустановленным лицом заменены перекрытия подвального помещения и перекрытия первого этажа. Перекрытия над первым этажом здания ранее были выполнены из деревянного материала (согласно техническому паспорту), в настоящее время - монолитные железобетонные. 

В подвальные помещения из помещения первого этажа (с кадастровым номером ...) устроен лаз, выполненный в процессе устройства монолитного перекрытия между существующими металлическими балками.

Монолитное перекрытие из профлиста по металлическим балкам выполнено с нарушением конструктивных и/или технологических норм: в отдельных местах наблюдается значительная деформация профилированных листов с обширными участками коррозии и образованием трещин. Между балками усиления проемов и перекрытием имеются зазоры, заложенные кирпичом или залитые монтажной пеной.

Из помещений пространства под перекрытием пола первого этажа (отметка ±0.000) произведена выемка грунта с понижением уровня пола технического подполья с отметки -1.900, до отметки - 3.200. С увеличением на 1,3 м глубины подпольного пространства, вместо технического подполья образовался подземный этаж и изменились объёмно-пространственные характеристики здания - количество этажей изменилось, стало 3 этажа.

Уровень заложения исторических фундаментов (отметка -1.900) оказался выше нового уровня поверхности пола, что вызвало разрушение грунтового основания под подошвой существующих ленточных фундаментов из бутовой кладки и необходимость их усиления.

Основные работы по усилению фундаментов несущих стен были выполнены ранее неустановленными лицами без согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

ООО ...» выполнило проект и работы по дополнительному усилению фундаментов под все наружные стены здания и усилению фундаментов под внутренние (Ось 2/А-Б; Ось Б/2-5) стены здания.

Для сообщения между внутренними помещениями технического подполья проектом предусмотрено устройство проемов, для чего выполнены монолитные железобетонные балки.

С восточной стороны здания наружный вход в подвальное помещение сохранен, но засыпан грунтом и камнями, попасть в подвальное помещение можно только из помещений первого этажа.

В железобетонных элементах усиления фундаментов имеются проемы (выполненные неустановленными лицами), сквозь которые просматриваются существующие фундаменты из бутовой кладки и грунт основания.

В фундаменте северной части здания выполнен дверной проем, ведущий в помещение, расположенное в осях 1-2/А-Б, закрытый деревянным щитом. Сведения о наличии указанного проема в проектной документации «Усиление несущих конструкций здания жилого дома по адресу 

<

адрес>», выполненной ООО «...», отсутствуют.

Работы в техническом подполье нельзя считать завершенными, поскольку состояние монолитных железобетонных перекрытий ненормативное.

Информационные надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, не установлены.

В результате проведенных работ причинен вред памятнику – затронуты его несущие конструкции (фундаменты и межэтажные перекрытия), что повлияло на характеристики надежности и безопасности объекта.

Результаты проведенного осмотра здания зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, и они послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения инспекции по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> * в отношении * протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения * к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися доказательствами, признанными судьей районного суда достоверными и допустимыми: указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, охранным обязательством собственника, утвержденным приказом департамента культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости; копией постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о включении указанного жилого дома в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного значения и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности * в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей районного суда обоснованно указано, что факт производства работ по замене перекрытий подвального помещения и первого этажа до приобретения * квартиры, не снимает с нее обязанности надлежаще содержать объект культурного наследия. Вступая в соответствующие правоотношения, беря на себя обязательства по надлежащему содержанию памятника культуры, * должна была знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение.

При этом суд обращает внимание, что одна из квартир * приобретена до производства указанных работ.

Факт нахождения исторических фундаментов жилого дома на отметке -1.9 м, а также понижения их до отметки -3.2 м установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в железобетонных элементах усиления фундаментов имеются проемы, сквозь которые просматриваются существующие фундаменты из бутовой кладки и грунт основания.

Оснований ставить под сомнение выводы составителей акта у судьи районного суда не возникло, не возникло их и при рассмотрении жалобы на судебное постановление.

Помимо этого, факт выемки грунта объемом до 65 куб.м с оголением фундаментной кладки установлен экспертом-строителем *, заключение которого от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято судьей районного суда как достоверное и допустимое доказательство.

Для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение активных действий (производство ремонтно-строительных работ, устройство лаза и прочее) не требуется, объективная сторона правонарушения, совершенного *, выражена в форме бездействия.

Кроме того, * не выполнила обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела и не являются основанием к отмене постановления судьи.

Постановление судьи в отношении * является законным и обоснованным, бездействию * дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 7.13 указанного закона.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении * постановления судьи, оснований считать, что ею пропущен срок на обжалование указанного постановления, не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья *