Дело № 1-1121/18 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рустамова С.А.о.,

при секретаре Востриковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.11.2017 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, наказание отбыто, содержащегося под стражей в связи с задержанием с 16.05.2018 по 18.05.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.05.2018 в 14 часов 30 минут у дома 9 по Дальневосточному проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан ФИО1 у которого в кабинете № 14 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в правом наружном боковом кармане шорт желтого цвета, надетых на нем, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,42 гр., то есть в значительном размере, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он судим за совершение аналогичного преступления, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый не исправился, вновь совершил преступление, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в преступлении осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, отрицательные характеристики отсутствуют, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Не находит суд и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, так как ФИО1 судим, при этом в лечении от наркомании он не нуждается. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания, либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем, поскольку, как было установлено в суде, ФИО1 судим, является лицом, употребляющим на протяжении длительного периода времени наркотические средства и психотропные вещества, привлекался к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 0,40 г., подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15379) до принятия процессуального решения в отношении выделенных 14.06.2018 в отдельное производство материалов (л.д. 86). 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселение, куда следовать под конвоем. 

Зачесть в окончательный срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в связи с задержанием с 16.05.2018 по 18.05.2018. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 05.09.2018. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении СИ-47/6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, в остаточной массе после проведения судебной экспертизы 0,40 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 15379) до принятия процессуального решения в отношении выделенных 14.06.2018 в отдельное производство материалов (л.д. 86). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич