№ 1-73/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пермь 14 февраля 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В., 

при секретаре Озерных Е.В., 

с участием прокурора Шишигина А.Ю.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Лисафьева В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО6 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являлся 

<

данные изъяты> ООО-1, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес которого: 

<

Адрес>. ООО-1 является коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли, основным видом деятельности являются: предоставлением услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, дополнительными видами деятельности являются: производство теплообменных устройств, промышленного холодильного оборудования для кондиционирования воздуха, производства оборудования для фильтрования и очистки газов, производства электромонтажных работ, производства санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, оптовая торговля санитарно-техническим оборудованием, розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети и другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с Уставом Общества ФИО1 имел право без доверенности действовать от имени юридического лица, подписывать финансовые документы, открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества, руководить исполнительным персоналом, утверждать организационную структуру и штатное расписание, издавать приказы обязательные для исполнения персоналом и иные полномочия, то сеть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ действующего на основании субъекта Российской Федерации – Пермского края в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО7 и ООО-2 в лице директора ФИО8 по адресу: 

<

Адрес> заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 

<

данные изъяты>. Настоящий Контракт заключен сторонами на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «Рассмотрение единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме». В соответствии с настоящим документом ГКУ поручает, а ООО-2 принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 

<

данные изъяты>. ООО-2, принимает на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные п. 2.2 Настоящего контракта собственными и (или) привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами. Цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей. После подписания акта приемки выполненных работ, денежные средства за их проведение поступают с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет ООО-2 №, открытый в ПАО АКБ, по адресу: 

<

Адрес>.

На основании распоряжение Губернатора Пермской области от 05.12.2000 г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» 

<

данные изъяты> внесен в список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.12.2004 № 2214 указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за №.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследования, содержится в постановлении правительства РФ от 19 апреля 2012 года № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Помимо этого, согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранности объектов культурного наследия.

Достоверно зная о том, что работы на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> необходимо выполнить перед ГКУ качественно и в срок, предусмотренный Контрактом, ФИО9, являясь директором ООО-2 привлек для работ на объекте ООО-1, поставив в известность 

<

данные изъяты> вышеуказанного Общества ФИО1 о стоимости проведенных Обществом работ и о том, что для их проведения необходима лицензия на осуществление деятельности по сохранности объектов культурного наследия. 

Достоверно зная о том, что в связи с осуществлением работ на объекте культурного наследия 

<

данные изъяты> возможно извлечение прибыли в крупном размере, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, обязательной для производства работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследования.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, фактически не имея вышеуказанную лицензию и зная, что осуществит своими преступными действиями незаконное предпринимательство, ФИО1 согласился с условиями договора, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО-2 в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава и ООО-1 в лице 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор подряда № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 4.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО-2 передало ООО-1 техническую документацию, а именно проект вентиляционных работ, архитектурный проект, а также пояснительную записку к указанным проектам. Указанная документация отражала информацию о том, что объект строительства 

<

данные изъяты> является объектом культурного наследия. Предметом договора являлась поставка оборудования (систем вентиляции и кондиционирования воздуха) и монтаж оборудования. После этого ООО-1 осуществило работы в соответствии с Договором подряда ДД.ММ.ГГГГ № на объекте: 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, без соответствующей лицензии. 

Выполняя условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № со своей стороны, ООО-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества ООО-2 №, открытого в ПАО АКБ, по адресу: 

<

Адрес> перечислило на расчетный счет ООО-1 №, открытый в ПАО, расположенном по адресу: 

<

Адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (в том числе включая НДС в сумме 

<

данные изъяты> и стоимость материалов, затраченных при производстве работ в размере 

<

данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО-1 получен доход от осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в сумме 

<

данные изъяты>, что является доходом в крупном размере. 

Действия подозреваемого квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании показал, что с подозрением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес ген.подрядчику извинения, содействовал расследованию уголовного дела, предоставил все документы, тем самым загладив причиненный вред. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. 

Защитник – адвокат Лисафьев В.Б. в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Кроме того, он вину признал полностью, раскаялся, принес извинения, загладил причиненный вред. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, исходя из материального и имущественного положения подозреваемого, его семьи, его трудоспособности, возможности получения заработка, суд считает возможным освободить подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Копию квитанции об уплате штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 199) – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>