Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

городской округ Подольск

<

...> 20 января 2020 года.

Судья Климовского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием ФИО1(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ(№), в отношении ФИО1, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В., и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> О.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на данное постановление,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ(№), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> О.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В своих жалобах ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и решением, просит их отменить, в подтверждение чего указывает, что на прилагаемых к постановлению фотографиях горит зеленый сигнал светофора, причем с большим запасом, что говорит о том, что просто осуществляется движение транспорта на разрешающий сигнал светофора, а красного сигнала светофора, запрещающего движение, на снимках нет.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить его жалобы и отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу об административном правонарушении по доводам его жалоб, дополнительно пояснив, что он двигался по крайней левой полосе на зеленый сигнал светофора, поэтому не должен был останавливаться перед стоп-линией. Возможно при движении он нарушил требования дорожной разметки и знаков, но это не имеет никакого отношения к инкриминируемому ему правонарушению.

Рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1, заслушав его пояснения, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом № Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту № ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией(знаком №

Как следует из вынесенного постановления, ФИО1 вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18.38 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>» с 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, являющийся собственником данного транспортного средства, в нарушение требований пункта № ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Форсаж».

В соответствии с частями № и № статьи № КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей № КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат.

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала не следует, что автомобиль «

<

...> государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта № ПДД, пересек «Стоп-линию» при запрещающем сигнале светофора. Напротив, изучение имеющегося в деле фотоматериала позволяет сделать вывод о том, что указанный автомобиль осуществляет движение прямо по крайней левой полосе при том, что на светофорном объекте, регламентирующем проезд данного перекрестка, для такого направления движения(прямо) горит разрешающий, зеленый сигнал(л.д.8,21).

Наряду с этим, из представленной в материалах дела дислокации дорожных знаков и фотографий следует, что перед перекрестком, на котором выявлено вменяемое ФИО1 правонарушение, установлен дорожный знак № «Направления движения по полосам», которым предусмотрено, что движение с крайней левой полосы, по которой автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, осуществил движение прямо, должно осуществляться только налево(л.д.16,17-18).

Исходя из изложенного, правонарушение, вмененное ФИО1 должно было быть квалифицировано по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а не по вменяемой ему ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В то же время, ввиду того, что событие вменяемого ФИО1 правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.№ КоАП РФ истек, в настоящем судебном заседании переквалифицировать вменяемое ФИО1 правонарушение не представляется возможным.

Учитывая изложенное выше, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ(№), в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> О.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.№ ч.№ ст.№ КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь сп.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1. Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ(№), в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> О.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению жалобы на данное постановление ОТМЕНИТЬ.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

3. Жалобы ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Федеральный судья Б.Н. Синицын