Дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лобня-Фарм» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лобня-Фарм» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 972625,48 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по фактам хищения денежных средств), которым причинил истцу материальный ущерб в указанной выше сумме.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении, поступившем в суд в виде электронного обращения, просила рассматривать дело в ее отсутствие, мнение по заявленному иску не выразила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что между ООО «Лобня-Фарм» и ФИО1 был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Лобня-Фарм» в должности администратора аптечного пункта (л.д. 30-33); на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполняла обязанности заведующей указанным аптечным пунктом (л.д. 35). 

Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, выразившиеся в хищении денежных средств, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, используя служебное положение, выполняя административно-хозяйственные функции в ООО «Лобня-Фарм», присвоила денежные средства на сумму 758714,10 рублей; 144196,29 рублей; 69715,09 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, который он просит компенсировать в сумме 972625,48 рублей (758714,10+144196,29+9715,09).

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 12926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56. 57, 61, 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Лобня-Фарм» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лобня-Фарм» ущерб, причиненный преступлением в сумме 972625 рублей 48 копеек (девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 48 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 12926 рублей (двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья: