Дело № 1-224/2020 (уголовное дело № 12001320031160442).

УИД 42RS0014-01-2020-001362-08. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 06 октября 2020 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Герниченко Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., действующей на основании ордера на участие в деле № от 27.07.2020 года и удостоверения адвоката № от 11.01.2019 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимой :

19 июня 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 июня 2020 года около 11.20 часов подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, села в автомобиль Мерседес-Бенц Е 240, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, стоявший у 

<

адрес>, двигатель которого был заведен, и совершила угон. На указанном автомобиле подсудимая ФИО1 доехала до участка технологической дороги, расположенного в полутора километрах от 188-го км областной автодороги Междуреченск – Ленинск-Кузнецкий, где оставила автомобиль.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления она признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, она осознаёт характер и последствия заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимой ФИО1 преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 является совершеннолетней.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как она совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимой ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимой проводились с участием её защитника, в судебном заседании подсудимая ФИО1 не заявляла о нарушении её прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её и членов её семьи.

Данными справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по г. Мыски (л.д.43) подсудимая ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно данным характеристики подсудимой ФИО1 по месту жительства, со стороны соседей она характеризуется с положительной стороны (л.д.44).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 23.07.2020 года (л.д.40-41), подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт её чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ею своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба, а также наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49). 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установил.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом дознания не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения ей преступления либо как-то способствовало этому.

Судом не установлены основания для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ей наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимой ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ей наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывается судом при определении ей конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимой ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 года ФИО1 осуждена за совершение трёх преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и по совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (л.д.29-38). Данное наказание подсудимой ФИО1 не отбыто (л.д.46).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные о личности подсудимой, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 19.06.2020 года, который подлежит самостоятельному исполнению, и назначить ей наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу, не связанное с реальной изоляцией её от общества, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, что послужит, по мнению суда, достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимая ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО1 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; и назначить ей наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли-продажи автомототранспортного средства от 21.06.2020 года на автомобиль Мерседес-Бенц Е 240 г/н №, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, не содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2020 г.