гр. дело № 2-1411/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С., 

при секретаре Осиповой М. А.,

в отсутствие истца, ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Центр долгового управления (ЦДУ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском АО Центр долгового управления (ЦДУ) АО Центр долгового управления (ЦДУ), в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа на 29.10.2018г. в размере 57501 рубль, состоящие из суммы невозвращенного долга в размере 18000 рублей, суммы начисленных и не уплаченных процентов в размере 10800 рублей, суммы процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 25200 рублей, суммы задолженности по штрафам (пеням) в размере 3501 рубль, сумме задолженности по комиссии в размере 540 рублей; судебные расходы в размере 1925,03 рубля. Мотивировано тем, что 07.09.2017г. между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №№ на сумму 18000 рублей сроком 30% календарных дней под 730% годовых. Ответчик не исполняет свои обязанности. 29.10.2018г. между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и АО Центр долгового управления (ЦДУ) возмездной уступки прав требования (цессии) долговых обязательств по вышеуказанному договору. В судебном заседании представитель истца не участвовал. 

Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. 

Исковое заявление основано на договоре займа, заключенного в электронной форме, из которого невозможно установить совершение заемщиком действий, направленных на его заключение. Невозможно установить, что документ исходит от стороны по делу. Достоверных данных об использовании электронной подписи нет. Требования закона «Об электронной подписи» от 06.04.11г. №63-ФЗ не соблюдены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО Центр долгового управления (ЦДУ) удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО Центр долгового управления (ЦДУ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий Л.С. Солнцева

Решение