П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 22 октября 2018 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Нукутского района Баронникова А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Хилтунова М.Г., потерпевшего ГВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-32/2018 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, замужем, пенсионерка, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

18 августа 2018 года ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков в гостиной, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ГВИ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, прошла на кухню, где взяла со стола кухонного гарнитура нож, с деревянной рукоятью и используя его в качестве оружия, нанесла ГВИ 1 удар в область живота, а затем 2 удара в область левой ягодицы и левой кисти, в коридоре дома. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ГВИ были причинены телесные повреждения в виде: 1) колото- резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки, гемоперитонеума (1000 мл), относящегося по признаку опасности для жизни к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью; 2) колото- резанной раны левой ягодичной области; 3) левой кисти, относящихся по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня, к причинившим легкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна. При этом подсудимая заявила, что преступное деяние совершила под влиянием алкогольного опьянения.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Хилтунов М.Г. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Баронников А.В. и потерпевший ГВИ не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, потерпевшего, на основании заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства и в связи с её согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последней при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, о последовательности её действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений её психическое состояние, что подтверждается, мед.справками ОГБУЗ «Нукутская РБ» из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, а также сообщением ИОПНД, о том, что ФИО1 в картотеке ИОПНД не значится, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При исследовании личности подсудимой установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойная, общительная. Жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию не поступали

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, наличие у нее хронического заболевания, примирение с потерпевшим.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ ФЗ от 21.10.2013г. № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило совершение подсудимой данного преступления.

С учетом личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: мужские трико, рубашка, трусы, одна пара носков в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, как принадлежащие потерпевшему ГВИ, подлежат возвращению последнему, нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, женский халат в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, как принадлежащий подсудимой ФИО1, подлежит возвращению последней.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать подсудимую ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить один раз в месяц специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

Вещественные доказательства: мужские трико, рубашка, трусы, одна пара носков, женский халат – вернуть по принадлежности, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий