Дело № 1-47/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

5 февраля 2019 года 

г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Турова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, учащегося 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в здании церкви 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ручки открыл дверь и незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на втором этаже указанной церкви, после чего взял из него и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- набор из девяти шестигранных ключей, стоимостью 250 рублей,

- нивелир лазерный «QB» «Condtrol», стоимостью 2 790 рублей,

- ключ - трещотку, стоимостью 300 рублей,

- рулетку, стоимостью 250 рублей,

- шуруповерт «Greenworks tools» с двумя съемными батареями и зарядным устройством, стоимостью 10 500 рублей, всего имущества на общую сумму 14 090 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 14 090 рублей 00 копеек.

Вышеописанные действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, данное заявление им сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Причиненный преступлением вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО2, не оспаривая квалификацию противоправных действий, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он ранее не судим, вину в преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Защитник обвиняемого поддержал мнение подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился в суде.

Оценивая данные о личности ФИО2, суд учитывает, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту учебы также в целом характеризуется положительно, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, на учете в ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> не стоит, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступления и принес ему извинения.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, поведения виновного до и после преступления, личности обвиняемого, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевший к обвиняемому не имеет, настаивает на прекращении в отношении него уголовного дела за примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ обвиняемому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в суд не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению, набор шестигранных ключей, нивелир лазерный, ключ-трещотка, рулетку, шуруповерт «Greenworks tools», зарядная батарея Model 29807 GWW3111065, зарядное устройство «greenworks tools», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, металлическая линейка «Тукзар», аккумулятор в виде батареи Samsung выданные на хранение обвиняемому ФИО1, – подлежат оставлению у законных владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить, набор шестигранных ключей, нивелир лазерный, ключ-трещотку, рулетку, шуруповерт «Greenworks tools», зарядную батарею Model 29807 GWW3111065, зарядное устройство «greenworks tools», выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1; металлическую линейку «Тукзар», аккумулятор в виде батареи Samsung, выданные на хранение обвиняемому ФИО2, – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Туров