2-2053(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был возведен им в 2001 г. на основании полученного в 1998 г. разрешения на строительство. После окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано им не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. После возведения гаража он с 2001 г. открыто, непрерывно владеет этим имуществом, использует его по назначению. В связи с этим, просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Определениями суда от 28.05.2018 г., 03.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НП «Гаражное общество № 20», ФИО2, ФИО3 (л.д.51,74). 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д. 85), не явился. 

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.81), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ФИО4, действующая по доверенности от 15.12.2017 г., дело просила рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям возражала, указав, что истцу был предоставлен по договору аренды земельный участок для строительства гаража площадью 24 кв.м., разрешением от 30.12.1998 г. разрешено строительство гаража площадью 5*6 кв.м. по осям, тогда как истец построил гараж площадью 59,9 кв.м. Считает, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки и просит в иске отказать (л.д. 57,58). 

Представитель третьего лица НП «Гаражное общество № 20», извещенный о слушании дела (л.д. 81), в суд не явился, отзыва либо возражений в суд не представил.

Третье лицо ФИО5, уведомленная о рассмотрении дела судом (л.д. 84), в суд не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по исковым требованиям ФИО1 не возражает (л.д. 49).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенный о назначении судебного заседания (л.д.82-83), в зал суда не явились, в имеющихся отзывах дело просили рассмотреть дело в их отсутствие, по исковым требованиям ФИО1 не возражали (л.д. 77,79).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 138-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено по делу, 30.12.1998 г. Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета народных депутатов на основании решения № 128 от 21.08.1991 г. об отводе земельного участка ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража № площадью 5х6 м.м. в гаражном обществе № г.Ачинска (л.д.4).

С 2001 года, с момента постройки, и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, следит за его сохранностью, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет (л.д. 13). 

Из справки Главного архитектора 

<

адрес> от 02.11.2017 г. следует, что спорный гараж, которому в связи с упорядочиванием нумерации был присвоен № 

<

адрес> г.Ачинска, был построен на основании разрешения на строительство на имя ФИО1 и является объектом завершенного строительства (л.д. 12), по справке Главного архитектора г. Ачинска от 30.11.2017 г. Гараж № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 14). 

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, год завершения строительства – 2001 год (л.д. 20-23).

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж в Ачинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д. 16, 42). 

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, отсутствуют (л.д. 43).

При этом, с учетом возражений ответчика Администрации г.Ачинска судом принимается во внимание, что строительство гаража № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № осуществлено истцом на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, и на отведенном для этой цели земельном участке, за все время существования гаража требований об освобождении земельного участка в отношении него к истцу не предъявлялось, при рассмотрении дела ответчиком встречного иска о сносе самовольной постройки предъявлено не было. 

Истцом ФИО1 в обоснование доводов о соответствии спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 

<

данные изъяты> гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация по назначению возможна (л.д. 24-31);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, гараж №, выданное уполномоченной организацией ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно которому гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта (л.д. 32-41).

Доказательства того, что строительство нежилого помещения нарушает права третьих лиц, ответчиком не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 своими силами на специально отведенном для этих целей земельном участке построил, после чего открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом № 

<

данные изъяты> г.Ачинска на правах собственника, использует гараж по назначению, то есть владеет гаражом, как своим собственным. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны третьих лиц, требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в г. Ачинске, Красноярского края, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина