Дело №1-43/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Заворохиной Д.С., 

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В., 

защитника Тиуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

П, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

П совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П установлен административный надзор на срок один год и установлены следующие административные ограничения: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов если это не связано с графиком работы.

ДД.ММ.ГГГГ, П, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на учет как лицо, в отношении которого на основании решения 

<

данные изъяты> установлен административный надзор. В этот же день, П был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. П было вынесено предупреждение о том, что если им будут совершены два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или), то административный надзор может быть продлен судом либо установлены дополнительные административные ограничения. П была вручена подписка, в которой ему были разъяснены положения статьи 19.24 КоАП РФ, положения статьи 314.1 УК РФ, положения статей 10-12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь под административным надзором в установленном законном порядке, П, будучи письменно уведомленный об административных ограничениях установленных ему по решению 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, неоднократно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ П не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «

<

данные изъяты>», за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении П был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:46 часов, П отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении П был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 часов П отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении П был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 часов П отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении П был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часа П отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен административный протокол за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ П срок административного надзора продлен на 6 месяцев, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П установлено дополнительное административное ограничение в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, П ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, заведомо зная об установленных в отношении него 

<

данные изъяты> районным судом Пермского края административных ограничениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул свою квартиру по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, П, находясь в неопрятном внешнем виде, грязной верхней одежде, в состоянии алкогольного опьянения, шатаясь из стороны в сторону, спотыкаясь, имея резкий запах алкоголя изо рта, находился в общественном месте возле 

<

адрес> края, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Верещагинский» и доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», нарушив тем самым установленное ограничение о запрете пребывания в не жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребыванием поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Подсудимый П свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. 

Суд действия подсудимого П квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; проживает один; имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства и месту отбывания наказания соседями характеризуется положительно; инспектором группы по ОАН ОУУП и ПНД МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно; состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжкие, хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления в отношении него административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому, в виде обязательных работ, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Освободить П от процессуальных издержек в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.. Судья Н.А. Липина

.