РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление о досрочном прекращении 

исполнения административного наказания

« 14 » июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Благовещенска Ханюкова Д.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года о досрочном прекращении исполнения административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» (ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2021 года юридическое лицо - ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торгово-гостиничного комплекса Торговый центр «XL» по адресу: 

<

адрес>, для целей оказания торгово-гостиничных услуг, сроком на 60 (шестьдесят) суток. Срок приостановления деятельности ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» по эксплуатации торгово-гостиничного комплекса Торговый центр «XL» по адресу: 

<

адрес>, для целей оказания торгово-гостиничных услуг, сроком на 60 (шестьдесят) суток постановлено исчислять с 17 часов 30 минут 3 июня 2021 года до 17 часов 30 минут 2 августа 2021 года. 

11 июня 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области от директора ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» поступило письменное ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торгово-гостиничного комплекса Торговый центр «XL» по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что выявленные нарушения устранены.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торгово-гостиничного комплекса Торговый центр «XL» по адресу: 

<

адрес> - прекращено.

8 июля 2021 года и.о. прокурора города Благовещенска подал на данное постановление протест, указав на неполное исследование судом имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, в названном постановлении не дано надлежащей оценки заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 16 июня 2021 года, в котором отсутствуют какие-либо выводы относительно безопасности оказания гостиничных услуг с учетом выявленных ранее там 6 заболевших граждан КНР. Копия постановления в прокуратуру города поступила 6 июля 2021 года, в связи с чем просит восстановить срок для подачи протеста.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Амурской области Дегтяренко А.А. настаивала на отмене принятого по делу постановления по доводам, изложенным в протесте.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» ФИО1, представители управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2, ФИО3, возражали относительно доводов протеста, полагая, что все ранее выявленные нарушения в деятельности торгового центра были надлежащим образом устранены.

Поскольку в адрес прокурора копия обжалуемого постановления не направлялась и была получена им только 6 июля 2021 года, протест был подан 8 июля 2021 года с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневного срока, который подлежит исчислению со дня получения обжалуемого судебного акта, и подлежит рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Принимая постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации торгово-гостиничного комплекса Торговый центр «XL» по адресу

<

адрес>, судья исходил из того, что согласно заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 16 июня 2021 года обстоятельства, послужившие основанием для назначения названного административного наказания, устранены в полном объеме. 

Между тем, судьей не было учтено следующее.

В силу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. В частности, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных правовых норм следует, что исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено судьей только в случае, если на момент рассмотрения соответствующего ходатайства реально устранена ранее возникшая в результате совершения административного правонарушения угроза (в том числе угроза жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения).

Представленное при рассмотрении вопроса о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности заключение управления Роспотребнадзора по Амурской области от 16 июня 2021 года надлежащей оценки в соответствии с изложенными требованиями КоАП РФ не получило.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам проведения эпидемиологического расследования по месту трудовой деятельности граждан, заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-2019, в торговом центре «XL».

В ходе такого расследования 3 июня 2021 года сотрудниками управления Роспотребнадзора по Амурской области были установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:

- посетители и персонал торгового центра «ХL» находились в торговом центре без масок, т.е. не соблюдали масочный режим, а также социальную дистанцию 1,5-2 м.;

- в торговом зале и перед кассами отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м.;

- в торговом центре «ХL» не установлено оборудование по обеззараживанию воздуха (бактерицидные облучатели рециркуляторного типа);

- отсутствует журнал проведения дезинфекционных мероприятий во всех рабочих помещениях.

Кроме того, в ходе проведения расследования установлено, что в торговом центре «ХL» на 4 и 5 этажах организовано проживание более 40 граждан КНР, осуществляющих трудовую деятельность в данном торговом центре. По данным эпидемиологического анамнеза 6 заболевавших из 11 проживали на 4 и 5 этажах торгового центра «ХL». В ходе оценки условий проживания граждан КНР было установлено, что на каждом из этажей (4, 5) организован общий туалет, общий душ, и общая комната для приготовления пищи. Помещения общего пользования (туалет, душевая, комната приготовления пиши) используются гражданами КНР совместно, однако в местах общественного пользования, местах приема пищи не оборудованы умывальники для мытья рук с мылом и дозаторами для обработки рук кожными антисептиками, что не соответствует МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020 года, и является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Также из материалов дела следует, что 3 июня 2021 года в ходе проведения эпидемиологического расследования был осуществлен отбор проб объектов внешней среды на выявление возбудителя COVID-19. 

Согласно протоколу лабораторных исследований 

<

номер> от 4 июня 2021 года обнаружены РНК коронавируса 2019-nCov в туалете на ручке крана и на кнопке слива унитаза (3 этаж) и на поручнях северного эскалатора со второго на третий этажи (подъем).

Указанные обстоятельства были приведены в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2021 года, а также в постановлении судьи Благовещенского городского суда от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства директора ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности вопрос о реальном устранении угрозы жизни или здоровью людей, а также возможность надлежащего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения судьей не выяснялся, представленному заключению управления Роспотребнадзора по Амурской области от 16 июня 2021 года правовая оценка на предмет его полноты не дана. В частности, судьей не было проверено устранение ранее выявленных в ходе проверки нарушений условий проживания граждан на 4, 5 этажах торгового центра и соответствие расположенных там мест общего пользования (туалет, душевая, комната приготовления пиши) действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Следовательно, постановление от 16 июня 2021 года подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. До повторного рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания постановление судьи Благовещенского городского суда от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» подлежит дальнейшему исполнению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 июня 2021 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства директора ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

Постановление судьи Благовещенского городского суда от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания «Партнер-Сервис» подлежит дальнейшему исполнению службой судебных приставов в установленном порядке.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья 

Амурского областного суда Никитин В.Г.

1версия для печати