Дело № 2-2580/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права собственности, определении порядка оплаты коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права собственности, определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая, что стороны зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Истцы не могут достигнуть с ответчиками соглашения о приватизации квартиры, а также по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. В связи с этим, истцы просят: признать за сторонами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; определить порядок оплаты коммунальных услуг, обязав ОАО «ДК Ленинского района» выдавать отдельные платежные документы на каждого зарегистрированного.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации г.Н.Новгорода ФИО7 в суд не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ОАО «ДК Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО8 в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеются почтовые конверты, адресованные ответчикам и возвращенные в адрес суда по причине истечения срока их хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене своего места жительства ответчики суд не извещали, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

...> находится в муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Управляющей организацией по обслуживанию жилого дома 

<

адрес> является ОАО «ДК Ленинского района». 

Согласно ст.6 Закона Нижегородской области № 26-З от 07.04.2004 г. «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области» бъектом приватизации жилого помещения в Нижегородской области может быть отдельная квартира при согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет или жилое помещение в коммунальной квартире при согласии всех совместно проживающих в приватизируемой комнате (комнатах) коммунальной квартиры совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Наниматель и члены семьи нанимателя имеют право отказаться от участия в приватизации.

В силу действующего законодательства, если член семьи возражает против приватизации квартиры, суд не вправе давать оценку обоснованности мотивов отказа от получения жилья в собственность, поскольку в силу Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация может быть осуществлена строго на добровольной основе. Иск в таком случае не подлежит удовлетворению ни при каких обстоятельствах.

Поскольку возможность приватизации части жилого помещения действующим законодательством не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ответчикам о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Из утверждений ФИО6 следует, что ее доверители не могут достигнуть с ответчиками соглашения о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. 

В настоящее время ОАО «ДК» направляет всем зарегистрированным в квартире один общий платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг. 

Как разъяснил в п.30 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного Кодекса Российской Федерации» ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, в силу действующего законодательства, истцы вправе требовать от ОАО «ДК» выдавать им отдельный платежный документ на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг на квартиру 

<

адрес>, в соответствии с количеством всех зарегистрированных в жилом помещении. 

Учитывая, что возражений по поводу данных исковых требований у сторон не имеется, суд считает возможным разделить лицевой счет по оплате за ремонт и содержание жилой площади, а также за коммунальные услуги, открытый на квартиру 

<

адрес>: по 1/5 доли всех зарегистрированных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» выдавать отдельный платежный документ по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в соответствии с долями от общей площади квартиры 

<

адрес> по 1/5 доли зарегистрированных: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г.Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление о пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья В.В. Силонин