Судья р/с Сыроватская Л.Н. Дело № 22-6502/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 октября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М. 

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пейливанова А.Я. в защиту подозреваемого Р. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Пейливанов А.Я. взащиту подозреваемого Р. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Р. 

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года (во вводной части постановления ошибочно указан 2019 год) производство по жалобе прекращено, поскольку вопросы, поднятые в жалобе, подлежат разрешению при вынесении итогового решения по делу, а не в порядке судебного контроля. 

В апелляционной жалобе адвокат Пейливанов А.Я. просит постановление суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Приводит доводы о неправильном определении судом предмета жалобы и об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе, так как он обжаловал не само решение следователя, а указывал на его немотивированность. 

Апелляционный суд считает постановление районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст. 4 УПК РФ, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

В ч. 1 ст. 259 УПК РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Эта норма закона действует с 01 сентября 2019 года. 

Как указано в ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Из представленных материалов дела видно, что аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 07 августа 2020 года, в деле отсутствует. Согласно акту, составленному судьёй и секретарём судебного заседания, аудиозапись в суде не сохранена. 

Это нарушение процессуального закона является существенным, невосполнимым в суде апелляционной инстанции и влекущим недействительность всего судебного разбирательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 07 августа 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Пейливанова А.Я. в защиту подозреваемого Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Председательствующий: