Дело № 2-885/2017 17 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвертняк ФИО4 к ПАО «МТС Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО «МТС Банк» о признании расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика закрыть указанный банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа и расходов на услуги по составлению иска 

<

данные изъяты>. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет, выпущена и привязана к счету банковская карта. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета, осуществлялась путем зачисления денежных средств на банковский счет. Данный счет, по мнению истца, открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление о расторжении данного договора банковского счета. С момента получения этого заявления банк был обязан закрыть банковский счет, однако до настоящего времени эту обязанность не исполнил, в результате чего нарушены права истца и причинен моральный вред.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием для этого правовых оснований, доказательств причинения банком истцу физических и нравственных страданий истец не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.845 и 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 и п.2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров – договора о банковском счете и договора о займе и кредите.

Предоставление и погашение кредита в порядке кредитования счета (овердрафта) при осуществлении расчетов с использованием банковских карт регламентировано Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Согласно этому Положению под кредитованием счета понимаются операции по предоставлению банком кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента – физического лица в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица (п. 2.1), а одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента – заемщика по его платежному поручению (п. 3.1).

Таким образом, при заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета, то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что в силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется.

Как видно из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита, открыв истцу текущий счет, на который зачислил сумму кредита, выдал истцу банковскую карту с кредитным лимитом по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами с соблюдением установленной законом письменной формы был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в банк заявление о закрытии банковского счета, сведений о том, что ответчик направлял какой-либо ответ истцу, не представлено (л.д. 11-14).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности по предоставленному кредиту. При таких обстоятельствах суд полагает, что банк в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе сохранить банковский счет для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору. Сведений о том, что с истца взимается плата за обслуживание данного банковского счета, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя не были нарушены и законных оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. Довод истца о том, что на основании его заявления открытый на его имя банковский счет должен быть закрыт банком, а договор о банковском счете расторгнут вне зависимости от наличия у него неисполненных обязательств по погашению кредита, предоставленного в рамках данного договора о банковском счете, является необоснованным, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм материального права.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вины ответчика в нарушении прав истца не установлено, то не имеется законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем основания дл взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в заявленном ФИО1 иске суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Чвертняк ФИО5 к ПАО «МТС Банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд

Судья: