Дело № 2-294/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на трассе 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем Фрейтлайнер FLO гос.номер № нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал, произвел столкновение с автомобилем VOLVO . гос.номер № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю VOLVO . гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере ... руб., взыскании дополнительных расходов по эвакуации автомобиля в размере ... руб. и расходов по госпошлине в размере ... руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что при ДТП автомобиль VOLVO некоторые повреждения указанные в экспертизе получить не мог.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб ФИО2 был причинен по вине ФИО1, который управляя автомобилем Фрейтлайнер FLO гос.номер № нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего произвел столкновение с автомобилем VOLVO . гос.номер № принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 руб. 

В рамках страхового дела АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение ущерба в пределах максимальной страховой суммы ... рублей, что подтверждается материалами страхового дела и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной по делу экспертизы, заключения эксперта ООО «ЮрБюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO . гос.номер № с учетом износа составляет ... руб. Согласно указанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определялась за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП.

Соответственно доводы ответчика о том, что некоторые повреждения не были получены в указанном ДТП, являются необоснованными. 

Учитывая, что ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП, превышает предельную величину выплаченного страхового возмещения, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением должно оплатить лицо, ответственное за причиненный ущерб, т.е. ответчик ФИО1

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составит ... рублей ..

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение расходы истца по эвакуации автомобиля с места аварии на сервис в размере 36000 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7200 руб., с учетом частичного удовлетворения иска истцу подлежит возмещению госпошлина с ответчика в размере 6497 руб. (361000 Х 7200 : 400045,14).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, в случае, если экспертиза по делу проведена без предварительной оплаты, вопрос о возмещении расходов на проведение экспертизы решается по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ. Согласно заявления директора ООО «ЮрБюро №» и представленного счета стоимость товароведческой экспертизы составила ... рублей. Учитывая, что иск истца удовлетворен частично, судебные расходы подлежат возмещению с истца и с ответчика в следующих размерах: с ответчика ФИО1 в сумме ... руб. . с истца ФИО2 в сумме ... руб. (.

Руководствуясь ст.1064, 929, 1072 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба причиненного ДТП ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1, а именно во взыскании .. рублей 14 коп. ущерба причиненного ДТП.. рубля расходов по госпошлине - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮрБюро №» расходы по экспертизе в сумме ... рублей 38 коп.. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮрБюро №» расходы по экспертизе в сумме .. рублей 62 коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.

.

.