Дело № 2а-1438/25

23RS0037-01-2024-004687-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 апреля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику НГОСП УФССП России по КК, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по КК, начальнику НГОСП о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении обращения (жалобы) истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено обращение ФИО1 (жалоба) о незаконном списании с его счета денежных средств. Однако, на своё обращение истец до настоящего времени не получил никакого письменного ответа, чем были нарушены права административного истца, предусмотренные законом. Полагает, что административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. 

В суд поступили письменные возражения административного ответчика, согласно которым последний возражает против удовлетворения административного иска. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП по КК поступило заявление истца (жалоба) в лице представителя ФИО4, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80103798836786).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики о рассмотрении дела уведомлены, в заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в НГОСП УФССП по КК поступило заявление истца (жалоба) в лице представителя ФИО4, на которую дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ80103798836786).

Таким образом, поскольку нарушений прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административного иска нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: