№ 2-191/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко М.Ю.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев 21 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Филиалу ФИО2 «ФИО2» о признании наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков в части смежной границы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Филиалу ФИО2 «ФИО2» о признании наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков в части смежной границы. 

На день вынесения решения судом, просит суд: Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Внести изменения в отрезок границы земельного участка с КН №

<

данные изъяты> путем внесенияследующих точек:

Обозначение Уточненные координаты, метры Уточненные координаты, метры

характерных X У

точек границ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУЛ Кадастровый центр Ново кузнецкого района.

Внести изменения в местоположение границы земельного участка с КН № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района, путем исключения существующих точек 5, 6, 7, 8, 9, 10 с образованием нового контура, площадью ограниченной точками: 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет земельным участком в Новокузнецком районе, кадастровый №, общей площадью 27600 кв.м., на праве аренды по договору аренды № от 11 2009г. и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №. На данном земельном участке расположен нежилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Вследствие того, что значительная часть площади земельного участка ею не используется, а арендная плата уплачивается с всей площади арендованной земли она обратилась в Администрацию Новокузнецкого района с просьбой раздела данного участка на два новых участка площадью 2500 кв. м и 25100 кв.м. Администрацией Новокузнецкого муниципального района было подготовлено распоряжение № от 22.12.2014г. «О согласии на раздел земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет», согласно которому было согласовано образование двух земельных участков площадью 2500 кв.м и 25100 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 27600 кв.м. После получения согласия на раздел земельного участка она обратилась в МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» для того что бы они осуществили всю техническую работу по разделу земельного участка, составлению межевых планов, согласовании границ и дальнейшей постановке земельных участков на кадастровый учет. При оформлении межевого плана выявилась реестровая ошибка-пересечение границ данного участка с границами земельных участков лесного фонда с кадастровыми номерами № и №, то есть произошло наложение земель лесного фонда на арендуемый ею участок, и оформление межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №» даны разъяснения по факту пересечения границ земельных участков. Решением от 18.06.2015г. № было отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков. Следует также отметить, что при оформлении договора аренды №, истец также получала выписку из государственного кадастра недвижимости. В данной кадастровой выписке от 31 08.2009г. на земельный участок с кадастровым номером №, наложений земель лесного фонда, не значится. Для выяснения ситуации она обратилась в ФИО2 «ФИО2» ФИО9 

<

адрес> с требованием разобраться в сложившийся ситуации и устранить ошибки, так как эта организация занималась осуществлением постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № относящихся к землям лесного фонда. В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-Б/07 сообщается, что работы по подготовке документов для постановки на кадастровый учет, проводилась по материалам Департамента лесного комплекса Кемеровской области и их ошибки в наложении границ земельных участков нет. Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент лесного фонда Кемеровской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и устранить ошибку, в полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось, что с их стороны ошибки совершено не было и часть арендованной истцом земли располагается на землях лесного фонда. При таких обстоятельствах отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны Департамента лесного фонда Кемеровской области нарушает действующее законодательство РФ, в том числе лишает возможности уточнить границы земельного участка с КН № и внести изменения в кадастровый учет. Для разрешения возникших ошибок, в связи с наложением земель лесного пользования на арендованный мною земельный участок истец обратилась в Администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № и утвердить схему расположения земельного участка площадью 17 280 кв. м вместо 27 600 кв.м. Однако, Администрация Новокузнецкого муниципального района отказала мне в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № для исправления кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка и рекомендовали обратиться в суд для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, мотивируя отказ тем. что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на государственный кадастровый учет позднее, чем была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком районном суде ( Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что земельный участок с КН № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью в размере 27600 кв.м, видом разрешенного использования - «

<

данные изъяты>», категорией земель- земли особо охраняемых территорий. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в орган кадастрового учета документов, а именно распоряжения Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет»; свидетельства о праве собственности ФИО1 на дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, 

<

адрес> документа о межевании земельного участка в виде Описания земельных участков, оформленного ОАО «КОКЦ» ДД.ММ.ГГГГ - в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненном значении площади - 27600 кв.м. По сведениям государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровый номером № зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета при проведении процедуры верификации и нормализации сведений государственного кадастра недвижимости*, выявлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с КН №, внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ не отображаются в кадастровой выписке о данном земельном участке. В этой связи, органом кадастрового учета через документ на внесение изменений в кадастр была исправлена данная техническая ошибка. Многоконтурный земельный участок с КН № является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью 226469961 кв. м, видом разрешенного использования - «заготовка древесины и др.», категорий земель - земли лесного фонда. Многоконтурный земельный участок с КН № является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с уточненной площадью 27213656 кв.м, видом разрешенного использования - «заготовка древесины и др.», категорий земель -земли лесного фонда. Далее, для исправления кадастровых ошибок на земельные участки с КН № и № в части снятия пересечения (наложения) на земельный участок с КН № МУЛ «Кадастровый центр Новокузнецкого района» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено два межевых плана и направлено в Территориальное управление Росимущество по Кемеровской области на согласование уточненных внешних границ моего земельного участка. Письмом № Росимуществом в изменении и согласовании границ отказано по причине отсутствия документации, подтверждающей выведение данных участков из состава земель лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ истец вторично обратилась письмом в Управления Росимущества с просьбой еще раз рассмотреть сложившуюся ситуацию и принять справедливое решение по согласованию уточненных границ земельного участка с КН № согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ письмом № Росимущества мне было отказано.

Так как арендуемый истцом участок с КН № был поставлен на кадастровый учет с планом границ, согласованным с лицами, обладающими смежными участками и зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № и поставлен на учет ранее земельных участков с КН № и № без согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками, в результате чего была допущена кадастровая ошибка. Отказ Росимущества в согласовании, считаю необоснованным согласно ст.39 Закона РФ №На основании вышеизложенного считает, что отказ в согласовании местоположения границ, Территориальным управлением Росимущества по Кемеровской области необоснованным, не подтвержденным документально. Участки земель лесного фонда, наложенные на мой земельный участок, поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением закона РФ № « О государственном кадастре недвижимости».

Считает, что данная ситуация возникла по вине ответчиков, так как при формировании земельных участков необходимо проведение межевых работ и установление границ земельного участка. Земельное законодательство устанавливает обязанность согласовывать границы земельных участков с соседними землепользователями, очевидно, что при надлежащем исполнении требований земельного законодательства по согласованию границ, данная ситуация по наложению части земель лесного фонда на земли Новокузнецкого района не могла случиться. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал. Доводы искового заявления поддержал. 

Представитель 3-го лица Администрации Новокузнецкого района ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что участок, которым пользуется в настоящее время истец, находится в собственности Администрации Новокузнецкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение земельными участками осуществляет администрация, истец пользуется спорным участком по договору аренды. При постановке на кадастровый учет земельного участка истца межевание проводилось, стороны и границы согласовывались, границы не обжаловались, по настоящее время границы стоят на кадастровом учете. При постановке на учет спорного участка ответчика согласовывали ли его границы не известно, в таких случаях администрация как правило не согласовывает границы. Стало известно о нарушении права истца а так же администрации Новокузнецкого муниципального района при поступлении заявления от истца о разделе земельного участка. В данном случае установление таких точек земельного участка, которые просит установить истец, приведет к восстановлению прав истца а так же Администрации Новокузнецкого муниципального района. 

Представитель 3-го лица МУП «Кадастровый Центр Новокузнецкого района» ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что в данном случае имеется нарушение закона при межевании. Земельный участок истца был выделен а в аренду с уже поставленными на учет границами. Каким образом производилась постановка на учет второго земельного участка сверху на участок ФИО1 не известно. Данный участок поставлен на учет позже никто не уведомил о том, что он ставится на учет по смежным границам другого участка и поставлен на учет по точкам, которые находятся на участке ФИО1, и получилось наложение участков так же не понятно. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет вперед и на сегодняшний день является землями Администрации Новокузнецкого района, которые арендует истец. В деле есть реестровая ошибка, которая должна решаться в судебном порядке, есть недостатки, кадастрового инженера, который ставил на учет земельный участок второй. Должна быть устранена данная ошибка по таким точкам, в границах леса, и сдвинуть границу второго наложенного на участок истца границу земельного участка. Исправление данной кадастровой ошибки ввиду того ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок истца, и его точки являются точками земельного участка истца, совершить раздел участка в настоящее время не возможно, т.к. сверху поставлен участок лесхоза. Поэтому поддерживаю требования истца, исправление данной реестровой ошибки повлечет восстановление прав истца. 

Представитель 3-го лица Департамент Лесного комплекса ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что в соответствии с Положением о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области», территориальные отделы департамента не являются юридическими лицами и не могут быть самостоятельно привлечены к участию в деле. Надлежащим участником процесса является департамент лесного комплекса Кемеровской области. Применительно к действующему законодательству надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ФИО10. По существу считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В действующем законодательстве отсутствует понятие кадастровой ошибки. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «О «государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), дает понятие реестровой ошибки - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 61). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Необходимо отметить, что в адрес департамента не поступили документы, прилагаемые к исковому заявлению. Однако даже из перечня документов следует, что в нем отсутствуют материалы, содержащие координаты границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его формирования, перевода из земель лесного фонда в земли ООПТ. Истцом не представлены документы, определявшие местоположение границ земельного участка истицы при его образовании. Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчиков, разрешив дело по существу. При постановке на кадастровый учет земельных участков из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами № и № нарушений законодательства о кадастровом учете не выявлено. В противном случае границы земель лесного фонда не могли быть установлены.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда на момент уточнения границ земель лесного фонда Новокузнецкого и Кузедеевского лесничеств были установлены Вводным законом к Лесному кодексу, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости. Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о его границах - ДД.ММ.ГГГГ, значит, границы участка были уточнены. Считаем, что при уточнении границ ЗУ №, были допущены нарушения законодательства о кадастровом учете. Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При уточнении границ ЗУ №, согласование их с ТУ ФАУГИ в Кемеровской области не производилось. Этот факт был проигнорирован органом кадастрового учета, что повлекло наложение границ спорных земельных участков. В ходе рассмотрения в Новокузнецком районном суде Кемеровской области гражданского дела № по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки, содержащейся в ГКН при определении границ земельных участков из состава земель лесного фонда с кадастровыми номерами № и №, в части границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером № выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Он был сформирован на основании распоряжения Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе лесных земель в нелесные». согласно которому земли лесного фонда площадью 5 га были изъяты из состава земель лесного фонда и переданы в постоянное пользование под строительство базы отдыха «Дом охотника». Однако, ни указанного распоряжения, ни иного документа, содержащего координаты границ спорного земельного участка с кадастровым номером № истцом представлено не было. В соответствии со ст. 46 ЛК РФ 1997 года к полномочиям Российской Федерации в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов относился, в том числе перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы. Согласно ст. 47 ЛК РФ 1997 года перевод лесных земель в нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах второй и третьей групп относился к компетенции субъектов Российской Федерации. То же положение закреплено в ст. 63 ЛК РФ 1997 года. В решении территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, указываются место нахождения участка лесного фонда, его площадь, цель и срок, на который осуществляется перевод, перечень разрешенных к выполнению работ на данном участке, мероприятия по рекультивации этого участка после истечения срока перевода. Документ, содержащий разрешение на перевод, из содержания которого можно было бы почерпнуть информацию о местонахождении переведенного лесного участка и сроке перевода, так же не представлен. В отсутствие указанных документов у департамента и Росимущества нет оснований признать спорный участок относящимся к землям ООПТ. На основании вышеизложенного, считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО11, Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Филиалу ФИО2 «ФИО2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, причину неявки суду не сообщили, явку своего представителя не обеспечили, ответчики представили суду возражения, в которых просят в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Судом установлено следующее. 

До ДД.ММ.ГГГГ. правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составлял Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью в размере 27600 кв.м., категорией земель - земли особо охраняемых территорий, видом разрешенного использования - «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в орган кадастрового учета документов, а именно:

- распоряжения Администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет»;

- свидетельства о праве собственности ФИО1 на дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, 

<

адрес>

- документа о межевании земельного участка в виде Описания земельных участков, оформленного ОАО «КОКЦ» ДД.ММ.ГГГГ, -

в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточненном значении площади - 27600 кв.м.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета при проведении процедуры верификации и нормализации сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ не отображаются на кадастровой выписке о данном земельном участке. В этой связи, органом кадастрового учета через документ на внесение изменений в кадастр была исправлена данная техническая ошибка.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеет следующие характеристики:

- категория земель - земли лесного фонда;

- вид разрешенного использования - «Заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и др.»;

- уточненная площадь - 226220338 кв.м.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеет следующие характеристики:

- категория земель - земли лесного фонда;

- вид разрешенного использования - «Заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и др.»;

- уточненная площадь - 26371936 кв.м.

При этом, как следует из представленной схемы расположения земельных участков, имеет место частичное наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Пересечение (наложение) границ вышеуказанных земельных участков произошло вследствие допущенной кадастровым инженером кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и неотображении в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было выполнено без учета ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к наложению границ данных земельных участков. 

Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области, Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, Территориальному отделу по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, Территориальному отделу по Новокузнецкому лесничеству об исключении из государственного кадастра сведений и установлении границ земельного участка, 

встречному иску Территориального управления Росимущества в Кемеровской области к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области, Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, Территориальному отделу по Кузедеевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, Территориальному отделу по Новокузнецкому лесничеству об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № № площадью 226469961 (не учитывая погрешности) кв.м., границ земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 27213656 (не учитывая погрешности) кв.м., из состава земель лесного фонда в части наложения на границы земельного участка № №; установлении местоположения границ земельного участка площадью 27600 кв.м, с кадастровым номером № № расположенный: Кемеровская 

<

адрес>, Новокузнецкий район, в районе 

<

адрес> по координатам поворотных точек указанных в кадастровой выписке о земельном участке с № № - отказать в полном объеме. 

В удовлетворении встречных исковых требований Территориального управления Росимущества в Кемеровской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № № – отказать в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу. 

Указанным решением суда в описательной и мотивировочной части установлено, что имела место кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Однако ФИО1 не были заявлены требования об исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, с указанием каталога координат поворотных точек границ земельных участков, подлежащих исключению из государственного кадастра недвижимости.

При постановке на учет участков с кадастровыми № №, № должны были учесть границы ранее образованного и поставленного на учет земельного участка с кадастровым № №, но таковые не были учтены. Земельный участок с кадастровым № №, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, нарушений при постановке его на кадастровый учет не допущено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № № суд не находит. 

При этом, границы земельного участка с кадастровым № № были согласованы со смежными собственниками: ГУ КО «Кузедеевский лесхоз», о чем свидетельствует подпись должностного лица в акте согласования. Доказательств того, что данное учреждение не имело полномочий на согласование границ земельного участка, они не были ему делегированы, и/или оно не существовало на момент согласования границ спорного земельного участка с кадастровым № № суду не представлено.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что какие-либо иные документы могли изменить границы земельного участка с кадастровым № № при постановке их на кадастровый учет, и они должны были быть учтены, но не были учтены, суду не представлено. Само по себе существование карты «планшета №» лесоустройства 2005 года, таковым доказательством не является. Доказательств того, что указанные карты не учитывались при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № суду не представлено, доказательств того, каким именно образом указанные карты должны были повлиять на границы ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №, суду не представлено. Ходатайств перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств или назначении по делу судебной экспертизы, стороной истца не заявлено. Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд считает доводы Территориального управления Росимущества в Кемеровской области не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела сторонами по делу не оспорены, доказательств обратного сторонами суду не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат в силу положений ст. 61 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.28 Закона о кадастре под кадастровой ошибкой понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № «О государственной регистрации недвижимости», (далее - Закон о регистрации недвижимости) с ДД.ММ.ГГГГ. в действующем законодательстве отсутствует такое понятие как «кадастровая ошибка». 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными отзывами по заявленным исковым требованиям третьего лица по делу Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, а так же кадастровыми паспортами на земельные участки и представленными суду кадастровыми делами на спорные земельные участки. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о Кадастре.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>; признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, следует внести изменения в отрезок границы земельного участка с КН № 

<

данные изъяты> путем внесения следующих точек:

Обозначение Уточненные координаты, метры Уточненные координаты, метры

характерных X У

точек границ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУЛ Кадастровый центр Ново кузнецкого района.

А также внести изменения в местоположение границы земельного участка с КН № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района, путем исключения существующих точек 5, 6, 7, 8, 9, 10 с образованием нового контура, площадью ограниченной точками: 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Филиалу ФИО2 «ФИО2» о признании наличия реестровой ошибки при установлении границ земельных участков в части смежной границы, - удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в Государственном Кадастре недвижимости, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>.

Внести изменения в отрезок границы земельного участка с КН № 

<

данные изъяты> путем внесения следующих точек:

Обозначение Уточненные координаты, метры Уточненные координаты, метры

характерных X У

точек границ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУЛ Кадастровый центр Ново кузнецкого района.

Внести изменения в местоположение границы земельного участка с КН № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района, путем исключения существующих точек 5, 6, 7, 8, 9, 10 с образованием нового контура, площадью ограниченной точками: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья М.Ю. Горковенко