Дело № 1-48/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000496-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 23 сентября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Петрунина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сковородниковой Е.И., представившей удостоверение № 544, действующей по ордеру № 96 от 21 сентября 2020 г., выданному Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего бетонщиком в ООО СК «Форевер», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от 14 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением от 20 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, вступившим в законную силу 11 февраля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

09 июля 2020 г., около 20 часов, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. В этот же день, примерно в 20 час. 30 мин., у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, сел на водительское место автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по автодороге в сторону улицы Ленинская села Баево Ичалковского района Республики Мордовия. В 20 час. 58 мин. указанного дня автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» напротив дома № 194 по улице Ленинская села Баево Ичалковского района Республики Мордовия. После чего, в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 15 мин., ФИО1, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская центральная районная больница», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменённого ему преступления признал. При этом пояснил, что 09 июля 2020 г., около 20 часов, у себя дома по адресу: 

<

адрес> он употребил примерно около полутора литров пива. После этого на автомобиле отца он решил доехать до с. Баево, надеясь, что не встретится с сотрудниками ДПС. Примерно в 21 час недалеко от дома его сестры по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. При освидетельствовании прибором состояние алкогольного опьянения не было установлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ, на что он сначала согласился. Однако, находясь уже в помещении приемного отделения больницы, при враче-наркологе он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как к этому времени сильно опьянел. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, доказательства защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.М. следует, что в его собственности находится автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Автомобиль постоянно находится на стоянке около дома, ключи зажигания от него находятся дома или в замке зажигания автомобиля. 09 июля 2020 г. его сын ФИО1 находился дома и занимался домашними делами. Ему известно, что его сын дважды лишен водительских прав. О том, что 09 июля 2020 г. его сын взял автомобиль, и, не имея права управления транспортными средствами, управлял им, он узнал утром 10 июля 2020 г. (л.д. 43-44).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Г.А.А.. следует, что 09 июля 2020 г., около 20 час. 50 мин., при осуществлении дежурства, им был остановлен автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управлял ФИО1 Водительского удостоверения при нем не было. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В ходе освидетельствования показания алкотектора составили 0,065 мг/л, то есть у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь нарушена, при подходе к автомобилю имелась неустойчивая поза, а при освидетельствовании он несколько раз срывал тест. В связи с этим было принято решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Однако, находясь в приемном отделении Ичалковской центральной районной больницы, ФИО1 в присутствии врача-нарколога С.А.М.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке было установлено, что ФИО1 дважды: 14 декабря 2016 г. и 20 декабря 2016 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 54-55).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Н.А. следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский». 09 июля 2020 г., около 20 час. 50 мин., инспектором ДПС Г.А.А.., при осуществлении дежурства был остановлен автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял ФИО1 Водительского удостоверения при нем не было. Г.А.А.. попросил его пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В ходе освидетельствования показания алкотектора составили 0,065 мг/л, то есть у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, при разговоре изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, речь нарушена, при подходе к автомобилю имелась неустойчивая поза. В связи с этим Г.А.А. принял решение направить ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, находясь в приемном отделении ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская центральная районная больница», ФИО1 в присутствии врача-нарколога С.А.М.. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке с помощью информационных систем ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 дважды - 14 декабря 2016 г. и 20 декабря 2016 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 68-69).

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А.М.. следует, что она работает в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская районная центральная больница» и имеет допуск на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 09 июля 2020 г., около 21 час. 50 мин., для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемное отделение сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» был доставлен водитель ФИО1 Находясь в приемном отделении в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 15 мин., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ею был составлен акт № 6 от 09 июля 2020 г. (л.д. 66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июля 2020 г. и фототаблицы к нему осмотрен участок местности рядом с домом 

<

адрес>, где находился автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-14).

В соответствии с протоколом 13 АУ № 049558 об отстранении от управления транспортным средством от 09 июля 2020 г. ФИО1, управлявший автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 15).

Как усматривается из протокола 13 АН № 020651 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2020 г. ФИО1, управлявший транспортным средством марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 19).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6 от 09 июля 2020 г., ФИО1 от освидетельствования отказался (л.д. 20).

Из протокола 13 АП № 190458 об административном правонарушении от 09 июля 2020 г. усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 21).

Согласно постановлению от 27 июля 2020 г. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 41).

Постановлением от 14 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27 декабря 2016 г. (л.д. 96-99).

Постановлением от 20 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11 февраля 2017 г. (л.д. 35-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31 июля 2020 г. и фототаблицы к нему произведен осмотр автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № (л.д. 45-49).

Как усматривается из протокола выемки и фототаблицы к нему от 03 августа 2020 г. у свидетеля Г.А.А.. произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 57-58).

Из протокола осмотра видеозаписи от 04 августа 2020 г. усматривается, что предметом осмотра являлся диск DVD-R с видеозаписью. При воспроизведении диска просмотрена видеозапись от 09 июля 2020 г. процедуры ознакомления ФИО1 с актом освидетельствования и направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Республики Мордовия «Ичалковская центральная районная больница» (л.д. 59-63).

Давая оценку исследованным доказательствам в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, и они принимаются за доказательства по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением от 14 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия, постановлением от 20 декабря 2016 г. мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы ФИО1 признан виновным в совершении 05 ноября 2016 г. и 26 ноября 2016 г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, с учетом положений ст. 78 УК РФ, не истёк.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 113,114). 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с отцом, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 103, 104, 105, 106, 109).

В силу статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе на основании статьи 25.1 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, не имеется. 

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, судом назначается ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественного доказательства: автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящегося у ФИО2, следует снять ограничения, связанные с его хранением как вещественного доказательства.

Диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную на стадии дознания по делу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, хранящегося у ФИО2, снять ограничения, связанные с его хранением как вещественного доказательства; диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Проняшин.

Дело № 1-48/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000496-43