РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 24 июня 2025 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/25 по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,-    

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 217732 руб. 97 коп., неустойку (проценты) за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 16.07.2024 года по 23.06.2025 года в размере 42979 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на экспертизу 14500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб.14 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Иск мотивирован тем, что в результате затопления было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, а именно, квартира по адресу: ..... На дату залива принадлежащее истцу недвижимое имущество было застраховано ответчиком. Истец обращалась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 30220 руб. 21 коп., который не покрывал причиненный ущерб застрахованного имущества. Не согласившись с действиями страховой организации, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, в пользу истца взыскано дополнительно к ранее выплаченному возмещению 52849 руб. 90 коп. Помимо невыплаченного страхового возмещения ответчик обязан выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. За просрочку выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка (проценты). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.   

Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные исковые требования полностью поддержал. 

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. До судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 представила письменные пояснения, в которых просила снизить размеры взыскиваемых сумм в соответствии с заключением судебной экспертизы и произведенных выплат.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... на основании договора дарения квартиры от 13.02.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

18.09.2023 года между гр.ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества (полис «Экспресс» ....), по условиям которого объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: .... и находящееся в ней имущество, по страховым рискам: «пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой и др.». Истец – ФИО2 является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

Страховая сумма определена в размере: 6000000 руб. – недвижимое имущество, 600000 руб. – отделка, 500000 руб. – движимое имущество и техническое оборудование, 600000 руб. – гражданская ответственность. Срок страхования с 25 сентября 2023 года по 24 сентября 2024 года.

В период действия договора страхования, 13 июня 2024 года произошел страховой случай, а именно: затопление застрахованного жилого помещения, собственником которого является истец.

Согласно Акта от 13.06.2024 года, составленного комиссией из числа сотрудников управляющей организации ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино», застрахованное имущество получило повреждения в результате протечки произошедшей в квартире .... из-за лопнувшей подводки (металлопласт) на смеситель в ванную комнату.

26 июня 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанный залив страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 30220 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от 01.07.2024 года. 

Указанной страховой выплаты оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба. Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта после залива и размера возмещения ущерба движимому имуществу в квартире, расположенной по адресу: ...., истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» для проведения экспертизы. Согласно экспертному отчету № .... от 11.07.2024 года, рыночная стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу составила 233699 руб.; рыночная стоимость материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составила – 48386 руб.; рыночная стоимость пострадавшего имущества с учетом износа составила - 94774 руб., а всего сумма ущерба - 376859 руб.

23.07.2024 года истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате (доплате) страхового возмещения в рамках установленной экспертным отчетом сумме. По результатам рассмотрения указанной досудебной претензии САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 12931 руб.92 коп., что подтверждается платежным поручением № 407691 от 06.08.2024 года. Также ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Ассистанс - оценка» с запросом о подготовке рецензии на заключение ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Согласно заключению эксперта № .... от 06.08.2024 года возможен пересмотр ранее определенной стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку он не отражает реальную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате страхового случая. Величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: .... в результате залива от 13.06.2024 года, рассчитанная согласно правилам страхования САО «РЕСО-Гарантия» составила 92108 руб.16 коп.

Не согласившись с размером выплат, произведенных страховой организацией, истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере: 376859 руб. - 30220 руб.21 коп. – 12931 руб.92 коп.= 333706 коп. 87 коп.

При рассмотрении заявления истца финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Калужское экспертное бюро». 

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» № .... от 04 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества без учета износа составляет 97084 руб.41 коп., с учетом износа 94213 руб. 17 коп.

Решением финансового уполномоченного № .... от 17 сентября 2024 года требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 52849 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 501461 от 24.09.2024 года.

Таким образом, общая сумма выплат, произведенных страховой компанией по указанному страховому случаю составила 96002 руб. 03 коп.

Расчет страхового возмещения производился ответчиком согласно правилам страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 70 от 28 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей (далее - Правила страхования) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения, ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) подлежит возмещению по страховому риску «Повреждение водой». Согласно пункту 12.1 Правил страхования, размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика. 

В соответствии с пунктом 12.2 Правил страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).

Пунктом 12.5 Правил страхования установлено, что полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса).

Согласно пункту 12.7 (пп. «а», «б», «в», «г») Правил страхования действительная стоимость имущества определяется: для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая; для конструктивных элементов квартир/комнат в многоквартирных домах - в размере затрат, необходимых для приобретения квартиры/комнаты, аналогичной застрахованной, с учетом ее месторасположения; для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, для движимого имущества - в размере произведенных страхователем затрат на приобретение данного имущества с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

Согласно пункту 12.8 Правил страхования восстановительные расходы включают, расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту: расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая. Восстановительные расходы не включают: дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта: расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества; расходы за срочность: другие, произведенные сверх необходимых, расходы.

 В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором о страховании. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта, несогласием ответчика с заявленной истцом суммой, по ходатайству ответчика определением суда от 20 января 2025 года была назначена и проведена судебная экспертиза.

Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: .... после вышеуказанного залива составляет 220745 руб., стоимость поврежденного указанным заливом движимого имущества составляет 92990 руб., а всего 313735 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе настоящего дела. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере: 313735 руб. (общая величина ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы) - 96002 руб. 03 коп. (общая сумма произведенных ответчиком выплат истцу) = 217732 руб.97 коп.

Требование истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, поименованное истцом как требование о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по выплате страхового возмещения, размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется. Кроме того, истец обратилась к ответчику за страховой выплатой 26 июня 2024 года, выплата была произведена ответчиком 01 июля 2024 года, таким образом, просрочки исполнения обязательств ответчиком не допущено. Несогласие истца с размером выплаченного страхового возмещения не является основанием для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

 Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 

217732 руб.97 коп. х 50% = 108866 руб. 49 коп.   

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 50000 руб. - суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.     

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы 14500 руб., почтовые расходы в размере 417 руб.14 коп.  

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 100000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму несоразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7531 руб. 98 коп. исходя из цены иска 217732 руб. 97 руб. (страховое возмещение), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

 Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение 217732 руб. 97 коп., штраф 108846 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 14500 руб., почтовые расходы 417 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г.Москвы государственную пошлину с искового заявления – 7531 руб. 98 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы. 

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года.