Дело №2а-2035/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 25 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Гадаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с ФИО1,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с ФИО1.

В обоснование инспекция указала, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Он утратил статус индивидуального предпринимателя на основании соответствующего заявления от 26.12.2011. Межрайонная ИФНС №3 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и земельного налога за период за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 09.12.2015 №21 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год с назначением штрафа в размере 241 927,20 рублей. Ему также назначен штраф в размере 4 800 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок документов и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2 419 272 рублей, начислены пени в размере 585 802,62 рублей. Решением УФНС по Ивановской области частично отменен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, в остальном решение инспекции оставлено без изменения. 23.11.2015 ФИО1 сменил место жительства в городе Коврове и встал на учет в инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 по административному делу №2а-3591/2016 с ФИО1 взыскана указанная задолженность в размере 2 969 906,50 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28.02.2017 по административному делу №33а-809/2017 указанное решение оставлено без изменения. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 658 145,47 рублей за период с 24.12.2014 по 04.07.2017. Налоговый орган произвел зачет переплаты по другому налогу, а оставшаяся сумма недоимки составила 622 753 рублей. Данная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи, который отменен по заявлению налогоплательщика. Инспекция просит взыскать задолженность на сумму 622 753 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела. Ранее представитель налоговой инспекции ФИО2 просила удовлетворить административные исковые требования. Представитель административного ответчика ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, так как к ФИО1 может быть применен закон о налоговой амнистии.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

для организаций:

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Он утратил статус индивидуального предпринимателя на основании соответствующего заявления от 26.12.2011.

Межрайонная ИФНС №3 по Ивановской области провела выездную налоговую проверку ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и земельного налога за период за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 09.12.2015 №21 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год с назначением штрафа в размере 241 927,20 рублей. Ему также назначен штраф в размере 4 800 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок документов и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 2 419 272 рублей, начислены пени в размере 585 802,62 рублей.

Решением УФНС по Ивановской области частично отменен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, в остальном решение инспекции оставлено без изменения.

23.11.2015 ФИО1 сменил место жительства в городе Коврове и встал на учет в инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.12.2016 по административному делу №2а-3591/2016 с ФИО1 взыскана указанная задолженность в размере 2 969 906,50 рублей.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28.02.2017 по административному делу №33а-809/2017 указанное решение оставлено без изменения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 658 145,47 рублей за период с 24.12.2014 по 04.07.2017. Налоговый орган произвел зачет переплаты по другому налогу, а оставшаяся сумма недоимки составила 622 753 рублей.

Расчет данной пени ФИО1 не оспаривается.

Доводы административного ответчика о применении к указанной пени закона о налоговой амнистии отклоняются.

Действительно, согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (условно называемого законом о налоговой амнистии), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

По состоянию на 01.01.2015 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Он просит применить налоговую амнистию в отношении пени, начисленной по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем, в части 1 указанной статьи нет оговорки о лицах, утративших статус индивидуального предпринимателя. В части 2 данной статьи такая оговорка есть.

По мнению суда, это означает, что федеральный законодатель не считает необходимым распространить действие части 1 указанной статьи на лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя до принятия налоговым органом решения о проведении налоговой амнистии.

Кроме того, суд полагает, что смысл налоговой амнистии состоит в том, что освобождаются от уплаты налогов и сборов, недоимка по которым возникла на 01.01.2015, только те налогоплательщики, которые не скрывали эту задолженность, не принимали мер по неуплате налогов, представляли сведения в налоговый орган о наличии данной недоимки, но по объективным причинам не смогли ее уплатить.

Именно таких лиц федеральный законодатель счел возможным освободить от уплаты этой недоимки.

В данном же случае ФИО1, наоборот, не уплатил налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере 2 419 272 рублей, в связи с чем привлечен к налоговой ответственности. Законность действий налоговых органов подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Поэтому пени, которую просит в настоящее время взыскать налоговый орган, начислена ФИО1 за неуплату тех сумм, которые он ранее пытался скрыть от налогового органа. По мнению суда, к таким случаям указанные положения закона о налоговой амнистии не применимы.

Фактически данная недоимка образовалась уже после 01.01.2015. Кроме того, административный ответчик не принял никаких мер по погашению основной задолженности добровольно.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05.06.2018 по административному делу №33а-2123/2018 (докладчик Астровко Е.П.).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен мировым судьей 02.02.2018, а в суд налоговая инспекция обратилась 12.07.2018, то есть в пределах указанного срока.

В силу Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацам 9-10 пункта 2 статьи 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Данная сумма составит 5 200 рублей + 1 % от (622 753 рублей – 200 000 рублей)=9 427,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 622 753 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 427,53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Королев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.