дело № 5-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Ф.О.Н» ФИО1, действующего с полномочиями по доверенности, представителей Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска: специалиста-эксперта правового отдела Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО5, действующей с полномочиями по доверенности; начальника отдела оперативного контроля Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО6, действующей с полномочиями по доверенности; старшего государственного налогового инспектора контрольного отдела Управления ФНС России по Челябинской области ФИО7, действующей с полномочиями по доверенности, госинспектора Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО4, допущенного к участию в деле, как лицо составившее протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н» (ИНН 

<

данные изъяты>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1. ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

при проведении с 28 февраля 2018 года проверки соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в пункте приема ставок букмекерской конторы Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», расположенной на едином земельном участке по адресу: 

<

...>, установлено нарушение указанной организацией лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: на едином земельном участке расположены временные постройки (трейлер «

<

данные изъяты>», трейлер «

<

данные изъяты>», павильон «

<

данные изъяты>», киоск «

<

данные изъяты>», трейлер «

<

данные изъяты>»), на основании договоров аренды земельного участка (нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании); части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»).

По данному факту 30 марта 2018 года государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, в отношении ООО «Ф.О.Н.» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ об административных нарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Ф.О.Н.» ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал, указал об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, ввиду многочисленных нарушений, допущенных представителями административного органа, как при проведении проверки, так и при производстве по делу об административном правонарушении, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представители Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска ФИО5, ФИО6, ФИО4, а также представитель Управления ФНС России по Челябинской области ФИО2 с доводами стороны защиты не согласны, указали о доказанности нарушений лицензионных требований ООО «Ф.О.Н.» установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно ст.14 Федерального Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок может быть организованно игорных зон в порядке, установленном главой 3 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством РФ.

Статьей 4 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ предусмотрено, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах вне игорных зон.

Подпунктами «г,ж» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 установлены обязанности лицензиатов по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ.

Пунктом 2 ч.2 ст.15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В соответствии с частью 3 названного Закона, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах»), установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «г,ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных части 3 статьи 8 и части 3 статьи 14 Закона № 244-ФЗ) и подпунктами «б,г,е,и-л,н» пункта 4 настоящего Положения.

Частью 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1130, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К числу таких требований относится обеспечение лицензиатом выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр ….» (подпунктом «г» пункта 4 Положения).

Как установлено пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены образовательные учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды № ТДК нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ООО 

<

данные изъяты>» и последующего договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ОО «Ф.О.Н.», последнее занимает цокольный этаж обособленного нежилого помещения общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.2 Договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, помещение предоставляется субарендатору для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы.

Несмотря на непризнание вины представителем ООО «Ф.О.Н.», вина юридического лица в нарушении лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно в расположении на едином земельном участке временных построек (трейлера «

<

данные изъяты>», трейлера «

<

данные изъяты>», павильона «

<

данные изъяты>», киоска «

<

данные изъяты>», трейлера «

<

данные изъяты>») подтверждается следующими доказательствами: лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФНС России на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО «Ф.О.Н» (с приложениями); свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

...>; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды №-В земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ООО «

<

данные изъяты>»; договором аренды земельного участка №-В аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ИП ФИО8; договором №-В аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ИП ФИО9; договором №-В аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между П ФИО14 и ФИО12 с дополнениями; договором №-В аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями; договором № № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ИП ФИО11; договором аренды № ТДК нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 и ООО «

<

данные изъяты>»; договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>.»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании необходимых сведений; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ф.О.Н.»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО8, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО9, выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО12

Согласно представленным материалам, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной 28 февраля 2018 года проверки соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники…» при оплате ставки на спортивное событие, согласно которым пункт приема ставок ООО «Ф.О.Н.» по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр: на земельном участке, где расположены временные постройки (трейлер «

<

данные изъяты>», трейлер «

<

данные изъяты>, павильон «

<

данные изъяты>», киоск «

<

данные изъяты>», трейлер «

<

данные изъяты>»).

Вместе с тем, судья районного суда находит недоказанным нарушения ООО «Ф.О.Н.» лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: расположении в едином капитальном здании детского учреждения – детской школы танцев «

<

данные изъяты>», принадлежащая ИП ФИО11 ИНН № на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании; части 2 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр) и к такому выводу, судья районного суда приходит, проанализировав следующие доказательства.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки в ходе осмотра (обследования) заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами осуществляющими применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях было безапелляционно констатировано нахождение детского учреждения – детской школы танцев «

<

данные изъяты>», принадлежащей ИП ФИО11

Вместе с тем, с такими выводами представителя административного органа, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласиться нельзя.

Так, самим осмотром (обследования) заведения № от ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано именно занятие ИП ФИО11 танцами с детьми в возрасте до 3-х лет.

Из представленных административным органом копий фотографических снимков не только нет возможности идентифицировать, что ИП ФИО11 занимается танцами с детьми в возрасте до 3-х лет, ввиду нечитаемости представленных доказательств, но и нет возможности их соотнесения к тому, что именно указанное лицо в помещении по 

<

адрес>-а оказывает услуги детям в возрасте до 3-х лет занимаясь с ними танцами.

Судья районного суда не может использовать в качестве допустимого доказательства объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что она не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Судья районного суда не может использовать также в качестве допустимого доказательства объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что она не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Равно и как суд не может использовать в качестве допустимых доказательств копии скриншотов, представленных в материалах дела об административном правонарушении, поскольку таковые не содержат сведений об источниках их получения.

Согласно договору аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, целью использования ИП ФИО11 нежилого помещения торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...> является проведение досуговых мероприятий, за исключением осуществления образовательной деятельности и организации детского досуга.

В соответствии с письмом ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО11 не является и не являлась детским, образовательным, медицинским учреждением. Не осуществляет деятельность по присмотру и уходу за детьми и не осуществляет педагогическую деятельность по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО14 (собственник ТРК) в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что по адресу: 

<

...> находится нежилое здание, в котором осуществляется деятельность торговых предприятий и услуг. Детские, образовательные, медицинские учреждения, осуществляющие деятельность по присмотру и уходу за детьми, по указанному адресу отсутствуют.

Кроме того в письме комитет по делам образования Администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что в 

<

...>, детские учреждения, осуществляющие организацию детского, юношеского досуга, отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда находит выводы Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о том, что ИП ФИО11 оказывает услуги и занимается с детьми в возрасте с 3-х лет танцами, оказывая соответствующие услуги, то есть является детским учреждением, доказано не было.

В этой связи судья районного суда исключает указанное о нарушении ООО «Ф.О.Н.», лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 4 Положения о лицензировании и части 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Давая правовую оценку о допущенных ООО «Ф.О.Н.» нарушений лицензированных требований, выразившихся в отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения, то есть нарушений подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании; части 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», судья районного суда отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что осмотр (обследование) заведения № от ДД.ММ.ГГГГ проведен с участием одного понятого, видеозапись при этом не велась.

В этом связи судья районного суда исключает указанное доказательство из числа таковых, ввиду того, что оно является недопустимым, поскольку получено с нарушением закона.

При этом лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Подпунктом «ж» пункта 4 Постановление Правительства РФ № 1130 от 26 декабря 2011 года на организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложена обязанность по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

Постановлением Правительства РФ № 223 от 13 марта 2015 года «О внесении изменений в положение о лицензировании отдельных видов деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе и тотализаторах» были внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 1130 от 26 декабря 2011 года (вступили в законную силу 25 марта 2015 года), согласно подпункта «г» пункта 8 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26 декабря 2011 года оборудование игорного заведения системой тревожной сигнализации является достаточным условием для соблюдения организатором азартных игр личной безопасности работников и участников игорного заведения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Ф.О.Н.» был представлен договор об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ф.О.Н.» и ООО 

<

данные изъяты>» в рамках которого (пункты 1.1, 1.4 договора и пункта 1 дополнительного соглашения), охранное предприятие принято на себя обязательство по оказанию охранных услуг путем экстренного выезда группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушения в отношении жизни и здоровья работников Общества, а также при возникновении угрозы личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения во время их нахождения в игорном заведении.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что ООО «Ф.О.Н.» посредством заключения договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ОП «

<

данные изъяты>» исполнило требование подпункта «ж» пункта 4 Постановления Правительства РФ № 1130 от 26 декабря 2011 года об обеспечении личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении посредством экстренного выезда группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации, а следовательно, указание о нарушении лицензионных требований, выразившихся в отсутствии лица, обеспечивающего личную безопасность участников азартных игр и работников игорного заведения, то есть в нарушении подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании; части 4 статьи 6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», судья районного суда находит недоказанным и исключает указание о нарушении из протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя ООО «Ф.О.Н» об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Ф.О.Н.», основным видом деятельности, которого является, деятельность по организации и проведению азартных игр, имело реальную возможность для соблюдения лицензионных требований, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, которой занимается общество, и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Доводы представителя об отсутствии вины общества следует признать несостоятельным, Общество при осуществлении своей деятельности имело возможность для соблюдения лицензионных требований, вместе с тем, доказательств того, что Общество принимало какие-либо действия к устранению возникшего нарушения в данный период времени, предоставлено не было.

Оценивая доводы о допущенных лицом проводившим проверку требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года» О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившееся в отсутствии при проведении проверки соответствующего, согласованного с органами прокуратуры, распоряжения, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в пункте приема ставок букмекерской конторы Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», расположенной на едином земельном участке по адресу: 

<

...>, установлено нарушение указанной организацией лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, что на момент проведения проверки, с учётом выявленных нарушений, могло повлечь возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ссылки представителя общества на судебную практику судов разных регионов РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого протокола, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах по делу.

Непризнание представителем ООО «Ф.О.Н.» вины юридического лица в совершении административного правонарушения, судья районного суда расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 части 3 КоАП РФ, судья районного суда считает, что вина ООО «Ф.О.Н.» доказана.

К указанному выводу судья районного суда приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Вывод основан на применении положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, положений частей 2, 3 ст.15, части 4 ст.6 Закона № 244-ФЗ, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных в материалы дела в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Лицом составившем протокол об административном правонарушении действия ООО «Ф.О.Н.» квалифицированы по ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, действия ООО «Ф.О.Н.» подлежат переквалификации со по ст.14.1.1 ч.4 КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на ст.14.1.1 ч.3 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

К такому выводу судья районного суда приходит, проанализировав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РЙФ следующие доказательства.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу с пункта 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и» - «л» и «н» пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Ф.О.Н.» были грубо нарушены требования подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании), части 3 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр»).

Согласно подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Наличие указанных нарушений, повлекших за собой последствия указанные в пунктах 1, 2 части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности образует объективную сторону части 4 ст.14.1.1.1 КоАП РФ.

В ходе слушания дела об административном правонарушении не были установлены нарушения лицензионных требований со стороны ООО «Ф.О.Н.» которые могли бы повлечь за собой последствия указанные в части 11 статьи 19 указанного выше Федерального закона.

Поскольку наличие таких последствий установлено не было, то действия ООО «Ф.О.Н.» судья районного суда квалифицирует по части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, как осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Такой вывод основан на применении положений Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, положений частей 2, 3 ст.15, части 4 ст.6 Закона № 244-ФЗ, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных в материалы дела в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Установив вину юридического лица, судья районного суда подвергает его к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда учитывает характер и степень совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, в том числе имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья районного суда, не установил.

Определяя вид и меру наказания, судья районного суда считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, но в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст.14.1.1 КоАП РФ, 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья районного суда,

п о с т а н о в ил:

признать Общество с ограниченной ответственность «Ф.О.Н.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток со дня вручения или получения копии постановления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>